Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/425 K.2024/601

3- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - [1

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 08/05/2023

KARAR TARİHİ : 11/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin de aralarında bulunduğu 5 kişinin 18 Ocak 1993 tarihinde şirket esas sözleşmesini imzalayıp notere onaylattırarak davalı şirketi kurduklarını, şirketin bir müddet aile üyeleri arasında devam ettiğini, şirket ortaklarından ... 'ın vefatı üzerine eşinin onun hisselerinin bir kısmını temsil ettiğini, () 'ın halihazırda tek başına yönetim kurulu başkanı görevi yürüten ...'ın çalışma arkadaşı, ise muhasebecisi olduğunu, söz konusu genel kurul kararının yoklukla malul olduğunu,

zira müvekkili ...'ın söz konusu toplantılara kesinlikle ne taahhütlü-iadeli taahhütlü metupla ne de başka bir yolla çağrılmadığını, müvekkili adına 05/11/2012 tarihli hazirun cetveline atılan imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu durumun yargı makamlarınca yaptırılan incemeler sonucu raporlar ile saptandığını, 2012 yılındaki diğer genel kurulda hazirun cetvelindeki imzanın da yine müvekkiline ait olmadığını, bu nedenlerle 23/10/2012 ve 05/11/2012 tarihli genel kurul toplantılarının yoklukla malul olduğunun tespitini talep ettiklerini,

müvekkilinden hisse devralmadığı halde onun adına sahte iş ve işlem yapanların diğer hissedarlardan da kanuna uygun şekil ve şartlarda ...adına hisse devralmadığı inancında olduklarını, şirketin tek ortağı ve yöneticisi durumunda olan ...'ın şirketi temsil ve ilzam yetkisi olmadığını, yokluğun tespiti için açılan bu davaya rağmen kendisi kötüniyetle şirketin yegane malvarlığı durumunda olan 19.281.820,20-TL değerindeki tarla hissesini satıp vurgun vurma peşinde olmakla,

şirkete ait gayrimenkulün tapu kaydına da işbu dava sonuna kadar 3. Şahıslara devir ve temlik edilmemesi anlamında ihtiyati tedbir konulmasını ve müvekkilinin hisselerinin iadesi ve bununla ilgili pay defterinin düzeltilmesini sağlayacak davası devam etmekle, ... devralıp bilahare ...'a devrettiği iddia olunan hisse senetlerinin devirlerinin geçersizliği anlaşılacağından bu devirlerin geçersizliği saptanarak şirket pay sahipleri defterindeki kayıtların buna göre düzeltilmesine,

davalı şirketin 23/10/2012, 05/11/2012, 09/02/2015, 13/12/2018, 20/12/2021 tarihli genel kurullarının nama yazılı hisse sahibi müvekkili ...'ın esas sözleşme ve kanuna uygun şekilde bu toplantılara hiç davet edilmemiş olması sebepleriyle yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar ... ve ... Mobilya A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça aynı konuda Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosya üzerinden dava açıldığını, dolayısıyla işbu davanın derdestlik nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davaya konu talep hakkında hak düşürücü sürenin geçtiğini, şirket yetkililerince alınan genel kurul kararlarına karşı davacı da dahil hiç kimsenin yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, ayrıca yapılan hisse devir işlemlerinin tamamen bedel karşılığı yapılmış olup, davacının ortada bir karşılıksız kazandırma varmış ve mağdur olmuş algısı yaratma çabasının boşa olduğunu, şirket hisselerini devralan ... tarafından tüm hisselerin bedeli olan 400.000 TL'nin ödendiğine ilişkin tüm ortakların,

Bakanlık temsilcisinin ve yönetim kurulunun imzaladığı evrakın Asliye Ticaret Mahkemesi ve Savcılık dosyalarında mevcut olduğunu ve ...'ın da bu kararda imzasının bulunduğunu, davacının dava dilekçesindeki iddialarının asılsız olduğunu bildirerek davanın öncelikle usulden reddini, esasa girilmesi halinde ise esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... (...) cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça iddia edilen işlemlerin tamamının yalan ve kurgu olduğunu, yaptığı işlemlerin alış, satış ve ticaretin tamamının kurallara göre yapıldığını, kanuni denetimle sorumlu devlet görevlileri tarafından da denetlendiğini, genel kurullara katılmadığın beyan eden davacının bu ticaret karşılığında hissesi karşılığını, organize sanayiye Türkiye Finans Bankası'na yatırılan paralar, ıslak imzalı tediye mektupları mevcutken mahkemeye kandırmaya yönelik beyanda bulunduğunu, davacının iddialarının tamamının asılsız olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, 23/10/2012, 05/11/2012, 09/02/2015, 13/12/2018, 20/12/2021 tarihli genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ..., davalıların ..., ... ve Kanepe Tic. ve San. A.Ş. ve ...(birleşen davada) olduğu, dava konusunun davacı ...'ın davalılar ... Mobilya Ve Kanepe Tic.

San A.Ş.'de bulunan ve ... adına görünen 1/3 hissesine karşılık gelen hissesinin iadesi istemine ilişkin olduğu, dava tarihinin 20/09/2021 olduğu, dosyada imza örneklerinin toplandığı, bilirkişi incelemesi aşamasında olduğu görülmektedir.

Her iki dosyanın temel konusunun davacının hisse devirine konu karar ve sözleşmenin sahte olup olmadığı vakasına dayandığı, eldeki davada hisse devrinin sahteliği nedeniyle genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitinin talep edildiği, birleşmeye konu davada ise aynı sahtecilik iddiası kapsamında hissesinin adına tescilinin talep edildiği, her iki dosyanın da imza incelemesi aşamasında olduğu,

bu kapsamda yargılamanın birlikte yürütülmesi ve akabinde aynı temel vaka kapsamında iki talebin birlikte değerlendirilmesinin usul ekonomisine daha uygun olacağı neticeten dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu gözetilerek Mahkememizin işbu dava dosyasının Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸E-imzalıdır · Üye ... · ¸E-imzalıdır · Üye ... · ¸E-imzalıdır · Katip ... · ¸E-imzalıdır