Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/489 K.2025/295

2- VEKİLİ : Av.

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/06/2019

KARAR TARİHİ : 25/03/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle. Davalılar... San ve Tic. Ltd. Şti ve ... Eşya San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin mülkiyeli müvekkili bankaya ait olan Organize Sanayi Bölgesi 4. Cadde No:... Melikgazi/Kayseri adresinde bulunan ve Kayseri İl, Melikgazi ilçesi, Anbar Mah. K34-C-03-C-1-D pafta, 5137 ada, 1 parselde kayıtlı Fabrika niteliğindeki taşınmazın müvekkili banka tarafından vefa hakkıyla davalı... San ve Tic. Ltd.

Şti'den 28.03.2018 tarihinde satın aldığını, davalılar ile müvekkilinin 19.03.2018 tarihli vefa hakkini kapsayan sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme gereğince taşınmazın 12 ay boyunca vefa hakki kullanılmak üzere davalılara bırakıldığını, davalıların bu süre içinde vefa hakkin kullarımadıklarını ve taşınmazı da boş olarak teslim etmediklerini, davalılar ile imzalanan 9.03.2018 tarihli protokol gereğince davalının 20.03.2019 tarihinde tam ve eksiksiz olarak taşınmazı tahliye ederek müvekkiline teslim edeceğini kabul ve taahhüt ettiğini,

davalılar ile imzalanan 19.03.2018 tarihli protokol gereğince taşınmazın boş olarak teslim edilmesi için Üsküdar 186.

Noterliğinin 07.05.2019 tarik ve ...yevmiye sayılı ihtamame keşide edildiğini, bu nedenlerle, Organize Sanayi Bölgesi 4. Cadde No: Melikgazi/Kayseri adresinde bulunan ve Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Anbar Mah. K34-C-03-C-1-D pafta, 5137 ada, 1 parselde kayıtlı Fabrika niteliğindeki taşınmazın protokolde belirtilen tahliye taahhüdüne istinaden tahliyesine, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar vekili cevap dilekçesinden özetle; Davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğundan yetkili Mahkemenin taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olup yetkili Mahkemenin Kayseri Mahkemeleri olduğunu, 27.03.2018 tarihli protokolün davalının davacıya olan borcuna istinaden yapıldığını, davacının bu protokole dayanarak tahliye talep ettiğini, protokolde bahsi gecen borcun muaccel olduğunun ispat yükümlülüğünün davacı taraf üzerinde olduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine, dava masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememize açılan bu dava ilk olarak İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde yargılamasına başlanıldığı, mahkemenin verdiği görevsizlik kararının istinaf incelemesi suretiyle kesinleştiği, İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı ve 26/10/2020 tarihli Yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilmekle, mahkememizin ... sırasına kaydı yapılarak işbu dosya üzerinden yargılamaya devam olunmuştur. Albaraka Türk Katılım Bankasına, Kayseri Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere cevap olduğu ilgili kayıt ve belgelerin dosyamız arasına celp edildiği, Mahkememizce bilirkişi rapor ve ek raporları aldırıldığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, vefa sözleşmesinden kaynaklı taşınmazın tahliyesi istemine ilişkindir.

Mahkememizce icra edilen keşif neticesinde taşınmazın dava tarihindeki değerinin 26.158.306,00-TL olduğu tespit edildiğinden alınması gereken 446.718,47 TL harçtan peşin yatan 44,40-TL'nin mahsubu ile 446.674,07-TL üzerinden eksik harcın ikmal edilmesi hususunda gelecek celseye kadar kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde eksik peşin nispi harcın ikmal edilmemesi halinde Harçlar Kanunu 30. Maddesi ve HMK'nın 150. Maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceğinin ihtar edildiği görülmüştür.

Mahkememizin 24/12/2024 tarihli celsesinde davacı vekili tarafından; tarafların anlaşması nedeniyle harcın ikmal edilmediği, dosyayı takip etmeyeceklerini, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesini talep edildiği, aynı celsede davalı vekilinin ise kendilerinin de davayı takip etmeyeceklerinin bildirildiği görülmüştür.

Tarafların beyanları dikkate alınarak, taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK'nın 150/1 maddesi gereğince 24/12/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, üç aylık yasal süre içinde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nun 150/5. Maddesi uyarınca 25/03/2025 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına, aynı zamanda davalılar vekilince 26/03/2025 tarihli beyan dilekçesinde davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı bildirilmekle, davalılar lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan · ¸E-imzalıdır · Üye · ¸E-imzalıdır · Üye · ¸E-imzalıdır · Katip · ¸E-imzalıdır