Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/641 K.2025/300

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Kara T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ : Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/07/2023

KARAR TARİHİ : 26/03/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;: Davalı borçlu hakkında, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı dosya numarası ile açmış oldukları icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilmiş ve takibin durmuş olduğunu, borçlunun itirazları haksız olup, itirazında oldukça kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davacı, davalı borçlu aleyhinde 31.12.2021 tarihli, ... numaralı 300 TL tutarındaki faturaya, 31.01.2022 tarihli ... numaralı 300 TL tutarındaki faturaya, 28.02.2022 tarihli, ... numaralı 300 TL tutarındaki faturaya, 31.03.2022 tarihli, ... numaralı 300 TL tutarındaki faturaya, 30.04.2022 tarihli ... numaralı 300 TL tutarındaki faturaya,

31.05.2022 tarihli ... numaralı 300 TL tutarındaki faturaya, 30.06.2022 tarihli, ... numaralı 300 TL tutarındaki faturaya, 31.07.2022 tarihli, ... numaralı 390 TL tutarındaki faturaya, 31.08.2022 tarihli, ... numaralı 390 TL tutarındaki faturaya, 30.09.2022 tarihli ... numaralı 390 TL tutarındaki faturaya, 31.10.2022 tarihli ... numaralı 390 TL tutarındaki faturaya, 30.11.2022 tarihli ... numaralı 390 TL tutarındaki faturaya, 31.12.2022 tarihli ... numaralı 390 TL tutarındaki faturaya istinaden toplamda 4.440,00 TL tutarındaki ödenmeyen borç miktarına ilişkin Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, söz konusu takibe konu dosya kapsamında düzenlenen ödeme emrine karşı davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmesi üzerine ilamsız icra takibinin durdurulması yönünde karar verilmiş olduğunu, Kayseri Arabuluculuk Bürosu 2023/137 Büro Başvuru Dosya Numarası, ....

Arabuluculuk Dosya Numarası ile arabuluculuğa başvurulmuş ancak 17.05.2023 tarihinde anlaşamama kararı verilmiş olduğunu, tüm bu gerekçelerle ödeme emrine karşı yapılan itirazın iptal edilmesi, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...

E. sayılı dosya kapsamında durdurulan icra takibine devam edilmesi ve gayrimeşru saiklerle yapılan itiraz üzerine borca konu icra takibinin sürüncemede bırakılması nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla davalı borçlular aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi maksadıyla işbu huzurda ikame edilen davayı açma gereği doğmuş olduğunu, davacı ile davalı taraf arasında yer alan İSG Profesyoneli Hizmet Sözleşmesine binaen davacı tarafından 31.12.2021 tarihli, ... numaralı 300 TL tutarındaki fatura, 31.01.2022 tarihli ... numaralı 300 TL tutarındaki fatura, 28.02.2022 tarihli, ... numaralı 300 TL tutarındaki fatura,

31.03.2022 tarihli, ... numaralı 300 TL tutarındaki fatura, 30.04.2022 tarihli ... numaralı 300 TL tutarındaki fatura, 31.05.2022 tarihli ... numaralı 300 TL tutarındaki fatura, 30.06.2022 tarihli, ... numaralı 300 TL tutarındaki fatura, 31.07.2022 tarihli, ... numaralı 390 TL tutarındaki fatura, 31.08.2022 tarihli, ... numaralı 390 TL tutarındaki fatura, 30.09.2022 tarihli ... numaralı 390 TL tutarındaki fatura, 31.10.2022 tarihli ... numaralı 390 TL tutarındaki fatura, 30.11.2022 tarihli ... numaralı 390 TL tutarındaki fatura düzenlenmiş olup, işbu faturalar kapsamında davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı,

davalı tarafça zamanında ödenmeyen borç miktarından dolayı ziyadesiyle etkilenmiş ve zarar görmüş olduğun, dolayısıyla borcunu zamanında ifa etmeyen davalılar, işbu faturalardan kaynaklı borcun tamamından sorumlu olduğunu, davacı ile arasındaki hukuki ilişkiden kaynaklı edimini ve borcunu gereği gibi yerine getirmeyerek borç ilişkisin aykırı davranış sergileyen davalı, davacının başlatmış olduğu ilamsız icra takibine itiraz etmek suretiyle davacı nezdinde meydana gelen zararların veya mağduriyetin daha da artmasına sebebiyet verdiğini, öyle ki davalı,

haksız ve mesnetsiz olarak yapmış olduğu itiraz neticesinde davacı tarafından başlatılan icra takibini sürüncemede bırakmış ve davacının faturalardan kaynaklı alacağına ulaşmak için geçireceği zamanı ziyadesiyle uzatmış olduğunu, ayrıca taraflar arasındaki hukuki ilişkiden kaynaklı olarak tanzim edilen faturalar, usuli ve yasal kaidelere uygun olarak tanzim edilmiş olup, faturalarda herhangi bir eksiklik veya hukuka aykırılık bulunmadığını, dolayısıyla faturada belirtilen borç miktarları tamamen gerçeği yansıtmakta olduğunu ancak davalı, işbu faturalarda belirtilen borç miktarına ilişkin davacıya hiçbir suretle ödeme yapmadığını,

davacı tarafsa bu hukuki ilişkinden doğan yükümlülüğünü tam yerine getirmiş, İSG Profesyoneli Hizmet Sözleşmesine binaen sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmek üzere davalı işyerine iş sağlığı güvenliği uzmanlarını tahsis etmiş olduğunu, iş sağlığı uzmanlarının edimi yerine getirdiklerine ilişkin şirketin whatsapp grubuna gerekli bilgilendirme yapılmış olup buna ilişkin ekran kayıtlarını da ekte sunmakta olduklarını, bu kapsamda borç ilişkisine aykırı davranmak suretiyle edimini gereği gibi ifa etmeyen davalı, ödenmeyen borç miktarından ve her türlü ferilerinden (faiz vs.) sorumlu olduğunu, 6098 sayılı TBK'nın 112.

Maddesinin bu kapsamda dikkate alınması gerektiğini, ayrıca bahsi geçen faturalardan kaynaklı olarak başlatılan icra takibi kapsamında söz konusu borcun ödendiğine veya borçtan sorumluluğun bulunmadığına ilişkin hiçbir bilgi, belge ve delil de sunulmadığını, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 26.04.2021 gün, 2020/3910 Esas ve 2021/4084 Karar sayılı ilamının dikkate alınması gerektiğini belirterek, haklı dava ve taleplerimizin KABULÜ ile,

Davalı borçlunun borca ve icra takibine yapmış olduğu İTİRAZLARIN (fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak üzere) iptaline karar verilmesini, kayseri genel icra dairesi'nin ... e esas sayılı dosyası üzerinden takibin işlemiş kanuni faiz eklenerek devamına karar verilmesini, davalı borçlu aleyhine asıl alacak üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; : Davacının haksız ve asılsız dava dilekçesi ve dilekçe içeriğini kabul etmediklerini, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının REDDİNE karar verilmesi gerekmekte olduğunu, borcu kabul etmemekle birlikte zaman aşımı itirazlarının da bulunmakta olduğunu, davalı şirketin davacı şirkete borcu olmadığını, davacının davalı şirket aleyhine başlattığı takipte kötü niyetli olduğunu, davalı şirket ile davacı taraf arasında bir İSG Profosyoneli Hizmet Sözleşmesi bulunmamakta olduğunu, davacı tarafça sunulan imzası bulunmayan sözleşme örneğini kabul etmediklerini,

davacı tarafla davalı arasında bu konuda bir ön görüşme yapılmış ise de daha sonra davalının davacı tarafa TIR faaliyetini sonlandırdığı için hizmet almayacağını bildirmiş ve davacı şirketten hiç bir hizmet almamış olduğunu, yine davacı tarafça kendi şirket içi whatsaap görüşmelerini de kabul etmediklerini, öyle ki;

davacı şirket personelinin kendi aralarında yaptıkları görüşme ve resim paylaşımı davalının hizmet aldığını göstermeyeceğini, davacı tarafın kesmiş olduğu tek taraflı faturalar ile kötü niyetli olarak icra takibi başlatmış olduğun, davalı şirketin davacı şirkete herhangi borcu olmadığı mahkemece ticari defter ve kayıtlar üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile açıkça ortaya çıkacak olduğunu, davacının Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyasından başlattığı takipte kötü niyetli olduğunu, asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacı taraftan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmesini talep etme gereği doğmuş olduğunu belirterek, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine karar verilmesini, asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacı taraftan alınarak davalı şirkete ödenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Davacının Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... Sağlık Güvenlik Birim Ltd. Şti. olduğu, borçlunun ... Nakliyat İnşaat Otomotiv Ltd. Şti. olduğu, takibin toplam 4.440,00 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır.

Mimarsinan Vergi Dairesine, Erciyes Vergi Dairesine, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Turkcell'e, Türktelekom şirketine, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'na yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosyaya aklınmış olduğu görülmüştür.

Bilirkişiden alınan 02/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Davacı taraf davalı aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde davalıdan

4.440 TL alacak talebinde bulunmuş ve takip talebinde 13 adet faturayı dayanak

olarak göstermiştir. Davacının takip ve dava konusu yaptığı faturalardan 7 adedi ve 2.640

TL tutarlı olan kısmı hem davacının hem de davalının ticari defterlerinde kayıtlıdır.

Bu faturalara yönelik davacının ticari defterlerinde herhangi bir tahsilat kaydı

gözükmemektedir. Ancak davalıda bahse konu faturaların ödendiği kayıtlıdır. Davalı

tarafça dosya kapsamına herhangi bir ödeme belgesi sunulmamıştır. Bu durumda

davalının ödemeyi ispatlaması gerektiği değerlendirilmektedir.

Davacının ticari defterlerinde davalıdan alacak olarak kaydedilen 1.800

TL tutarındaki 6 adet fatura ise davacıda kayıtlı olmakla birlikte davalıda kayıtlı

değildir. Bu faturalara yönelik mal satışı ve hizmet sunumuna ilişkin iddiayı

davacının ispatlaması gerektiği düşünülmektedir. Davalı tarafça 2023 yılında davacıya toplam tutarı 3.840 TL olan 11 adet

fatura düzenlenmiştir. Bu faturalar davacı tarafça kabul edilmiş ve ticari defterlere

işlenmiştir. Söz konusu faturanın davalının ticari defterlerinde tahsil edildiği,

davacının ticari defterlerinde ise ödendiği gözükmektedir. Dolayısıyla bahse konu

fatura ve ödeme yönünden tarafların ticari defterleri birbirini teyit etmektedir.

Netice itibariyle tarafların birbirini teyit eden ticari defter kayıtları ile davacının

takip konusu yaptığı faturalardan 2.640 TL tutarındaki kısmı ispatlanmış olup bu

faturalara yönelik davalının ödemeyi ispatlaması gerektiği, davacının ticari

defterlerinde kayıtlı olan ancak davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan takip

konusu 1.800 TL tutarlı 6 adet faturayı da davacının ispatlaması gerektiği

düşünülmektedir. " sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişiden alınan 14/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Söz konusu... numaralı ve 4.... ID numaralı İSG Hizmet Profesyoneli sözleşmelerinin e-devlet üzerinden elektronik ortamda yapıldığının anlaşıldığı, İş Güvenliği Uzmanı, İşyeri Hekimi, OSGB sorumlu müdürü ve hizmet alan firmanın e-bildirge kullanıcısının her birinin elektronik imzalarını kullanarak onay sürecini yaptığı, tüm bu değerlendirmelere istinaden OSGB firmasının davalı firmaya İş Güvenliği Uzmanı ve İşyeri Hekimi hizmeti verdiğinin tespit edildiği," sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra öncelikle takibe konu faturalar yönünden tarafların defterlerinin incelenmesi ile davacının alacağının olup olmadığının tespiti için rapor alınmış ve 02/06/2024 tarihli raporda, davalının defterlerinde takip konusu faturaların 2.640 TL değerinde olanlarının kayıtlı olduğu ve bununda ödeme olarak gösterildiği ile, davacının defterinde ise takip konusu tüm faturaların kayıtlı olduğunun ve ödeme kaydının bulunmadığının belirtildiği görülmüştür.

Davalı şirketin davacıdan iş yeri hekimliği hizmeti alıp almadığının tespiti için Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı geldikten sonra nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden 14/12/2024 tarihli rapor alınmış olup, raporda da belirtildiği üzere, davalının takip konusu faturalardan kaynaklı hizmeti aldığının tespiti ile taraflar arasında iddia edildiği şekilde hizmet ilişkisinin olduğu, davalının takip borcu nedeni ile delilli ödemesinin olmadığı ve bu şekilde davacının tüm deliller birlikte dikkate alındığında davasında haklı olduğu değerlendirilmiş ve böylece, davanın kabulü ile,

Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin 4.440,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, kabul edilen alacak bedeli olan 4.440,00 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır