Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/694 K.2025/511

Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/07/2023

KARAR TARİHİ : 29/05/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle. Davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe no ve ... plakalı ... hakimiyetindeki CITROEN marka otomobil; müvekkile ait ... plakalı, sürücü ...'İN hakimiyetindeki TOYOTA HİLUX marka araca çarpmak suretiyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilimize ait araç hasar görmüş, oluşan hasar nedeni ile aracın hareket kabiliyeti tamamen ortadan kalkmıştır.

TRAMER kayıtları incelendiğinde de görüleceği üzere, iş bu kazada ... plakalı araç sürücüsünün, trafik kazasının oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

2198 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Borçlar Kanunu ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliği ve diğer alt mevzuat gereğince müvekkilin aracında oluşan araç değer kaybından, kazada kusuru bulunan ... plaka sayılı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan, ... poliçe nolu ZMM sigortasını düzenlemiş bulunan davalı sigorta şirketi sorumludur.

İş bu sebeple tarafımızca 02.11.2022 tarihinde sigorta şirketine arabuluculuk yolu ile başvuru yapılmış Kayseri Arabuluculuk Bürosu ...Dosya No ile yapılan görüşmelerin de neticesiz kalması üzerine oluşan değer kaybı için iş bu davayı açmak zorunlu hale gelmiştir." ifadeleri ile özetle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL’nin olay tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınmasını, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Yetkili etkili mahkemenin davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi 'ne gönderilmesi gerektiğini, davanın, kazaya karışan her iki araç malikinin de ticari işletmesiyle ilgisi olmayan dolayısıyla "ticari iş" niteliğinde olmayan bir trafik kazasından kaynaklandığını, davacı ile müvekkili şirket arasında da bir sözleşme olmadığını olayın haksız fiile dayandığını bu nedenle davanın Asliye ticaret mahkemesi değil Asliye hukuk mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğini, görev yönünden itiraz ettiklerini,

görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davanın konusunun 13.05.2022 tarihinde davacının malik olduğu ...

Plakalı araç ile müvekkili şirkettin 06.05.2022 başlangıç ve 06.05.2023 bitiş tarihli ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ( ZMMS ) ile sigortalı 28 ABJ671 plakalı aracın çarpmasına neticesinde meydana geldiği iddia edilen değer kaybı tazminatı talepli dava olduğunu, KTK 91 maddesi gereği ve aynı kanunun 85. Maddesinde düzenlenen işletenin sorumluluğunu mevzuat ve genel şartlar çerçevesinde ZMMS poliçesini düzenleyen müvekkili şirketin sigortalı aracın işletmesinden dolayı üçüncü şahısların uğradığı zararları tazminle mükellef olduğu araç başına teminat limitinin de 50.000,00 TL olduğunu,

Davacının aracındaki hasar için HDI sigortaya 1.040,44 TL ve 8.703,16 TL rücu ödemesi yapıldığını, bu ödemenin poliçe limitinde değerlendirilmesi gerektiğini, başvuru sahibinin talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine ... Nolu dosya açıldığını, şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde (Arka Tampon Hasarı Olup Formüle Konu Parça Bulunmamaktadır.

Formülde Hasar Tutarına Göre Hesaplama Yapılmıştır) araçtaki değer kaybı için 703.00 tl ödeme davacı vekiline yapıldığını, müvekkilin sorumluluğundaki borç, sigortacılık mevzuatı gereği eksiksiz olarak ödendiğinden üzerine düşen edimi ifa eden müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, tüm bu nedenlerde davanın reddi ile yargılama giderle ri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Kaza tespit tutanağı, servis hasar onarım raporu, servis raporları, tanık yemin, bilirkişi.

GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkindir.

Mahkememiz 07/03/2024 tarihli celsesinin 9 nolu ara kararı ile dosyanın resen seçilecek bir makine mühendisi, bir sigorta araç hasar eksperi, bir sigorta uzmanı bilirkişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdii ile dosya kapsamında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında tarafların kusur durumunun, davacının müterafik (birlikte) kusuru bulunup bulunmadığının belirlenmesi, davacının aracında meydana gelen araç değer kaybı şeklinde gerçekleşen zararın varlığı ve miktarı, bu zararın poliçe kapsamı ve limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunup bulunmadığı,

(davalının cevap dilekçesine ekli sunduğu poliçe, banka ödeme dekontları ve cevap dilekçesinde belirtmiş olduğu ödeme savunması dikkate alınmak sureti ile)poliçe kapsamında yapılan ödemelerin poliçe limitini aşıp aşmadığı gibi hususlarda bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiş olup alınan 07/04/2024 tarihli raporda özetle.

"Tarafımca yapılan piyasa rayiç araştırması ve aracın onarım yapılan kısımlarına ilişkin işlemler neticesinde ... plakalı aracın 13.05.2022 tarihli kazasında 7350 TL (REEL) değer kaybına uğradığı tespit edilmiştir.

Nihai değerlendirmesi ve takdiri Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere ... plakalı araç sürücüsü kusur nispeti (%100) ve davalı sigorta şirketi KORU Sigorta tarafından değer kaybı için yapılan 703 TL ödeme tutarı dikkate alındığında 6647 TL bakiye değer kaybı miktarı olarak belirlenmiştir.

Nihai değerlendirmesi ve takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere trafik sigortası teminatları ve daha önceki ödemeler dikkate alındığında 6647 TL bakiye değer kaybı miktarınından davalı sigorta şirketi ... SİGORTA'nın sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

13.05.2022 Kaza Tarihinde Araç Başına KMAZMSS Teminatı : 50000,00 TL Hasar Kapsamında Yapılan Ödemeler (-) : 9743,60 TL Değer Kaybı İçin Yapılan Önceki Ödemeler (-): 703,00 TL 13.05.2022 Tarihli Kaza İçin Yapılan Ödemeler Dikkate Alındığında Kalan KMAZMSS Teminat Limiti: 39553,40 TL Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler ışığında; kanaatimize ilişkin Bilirkişi Heyet Raporu'muzu Sayın Mahkeme'nizin bilgi ve takdirlerine saygılarımla arz ederiz." şeklinde rapor sunulmuştur.

Davacı vekili 28/01/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile 1.000,00 TL' olan dava değerini, 5.547,00 TL yükselterek, 6.647,00 TL'ye yükseltmiş, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, ıslah harcı da yatırılmıştır.

Sonuç olarak; kaza tarihi olan 13/05/2022 günü ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından 06/05/2022 - 06/05/2023 başlangıç-vade tarihli Karayolları ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına alındığı, davacının maliki olduğu ... plaka sayılı otomobile çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının araç değer kaybı şeklinde doğrudan zararı bulunduğu, davacıya atfı kabil bir kusur bulunmadığı,

davacının aracında meydana gelen doğrudan zararlar nedeniyle davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu ancak davalı sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğu ve poliçe limitinin 50.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 9.743,60,00 TL araç hasarı ödemesi ve 12/10/2022 tarihinde 703,00 TL araç değer kaybı ödemesi yapıldığı,

benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının, doğrudan zararlar kapsamında (kısmi ödemeler düşüldükten sonra) davacının 6.647,00 TL araç değer kaybı zararı bulunduğu anlaşılmakla davalı sigorta şirketi bakımından kısmi ödeme yapılması nedeniyle faizin başlangıç tarihi kısmi ödeme tarihi olarak belirlenerek maddi tazminatın tümüyle kabulüne karar vermek gerekmiş,

davacıya ait aracın ticari işletmenin faliyeti kapsamında kullanılan bir araç olması ve tacir olan her iki taraf arasındaki borç ilişkisinin ticari borç niteliğinde olması gözetilerek ticari işlere uygulanan avans faizi ile birlikte davacının tazminat alacağının davalıdan tahsili yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır