Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/727 K.2024/847

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/08/2023

KARAR TARİHİ : 04/10/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;11.03.2023 tarihinde müvekkilinin kullandığı ve maliki olduğu ... plakalı aracı ile davalı sigortalısı ... plakalı araç ile yapılan kaza neticesinde müvekkilinin aracının hasar aldığını, Bu sebeple davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ve kısmi ödeme alındığını, ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve 15.437,84 TL ödeme aldıklarını, Bu kazada ... plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 kusurlu, Müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın sürücüsü ise kusursuz olduğunu, Müvekkiline ait aracın Opel Astra 2021 model orijinal bir araçken,

mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarıldığını, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir onarım boya parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş olduğunu, mahkememiz tarafından alınacak bilirkişi raporunda gerçek zararın daha fazla tespit edileceğini taleplerini HMK 107 kapsamında bedel arttırmak ve ıslah etme hakları saklı kalması kaydıyla, şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... no’lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya değer kaybı ödemesi yapıldığını, şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, kaza dolayısıyla davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine...-1 nolu hasar dosyası açıldığını ve yapılan değerlendirmeler sırasında alınan Ekspertiz Raporu doğrultusunda ödeme yapılarak sorumluluğun yerine getirildiğini,

nitekim Ekspertiz Raporunda araçta meydana gelen kaza ile ilgili değer kaybı tutarının 15.437,80 TL olduğu tespit edildiğini, İş bu rapor doğrultusunda, değer kaybı davacı vekiline dava açılmadan önceki tarih olan 02-05-2023 tarihinde ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur durumunun tespiti gerektiğini, başvuru sahibi tarafından Heyet tarafından hesap edilecek tutarın “temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile tahsili” talep edildiğini,

müvekkili şirketin temerrüde düştüğü tarih konusunda herhangi bir beyanda bulunulmadığını, bu nedenle başvuruyu kabul anlamına gelmemek kaydı ile başvuru sahibinin talebi ile bağlı olan komisyon tarafından ancak ve ancak iş bu tahkim başvurusunun yapıldığı tarihten itibaren faize hükmedilebileceğini, bu nedenlerle Müvekkili şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespiti ile davanın müvekkili şirket yönünden davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

sigorta poliçesi hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen trafik kazasına kimin hangi oranda kusuruyla sebebiyet verdiği, davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluştu ise miktarının belirlenmesi hususuna ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Mahkememizce, dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile meydana gelen kazaya kimin kusuruyla sebebiyet verildiği, kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluştu ise miktarının belirlenmesi hususunda rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 05/06/2024 tarihli raporda özetle; ... plaka sayılı araç sürücüsü yol kenarında park halinde bulunan araçları da dikkate alarak seyrine istikamet yön bölümü içerisinde kalacak şekilde müteyakkız devam etmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği,

kontrolsüz şekilde seyirle gelmiş olduğu yol bölümünde, yolun sağ tarafında park halinde bulunan araca rağmen sağa doğru manevra yaparak park halindeki araca çarpması sonucu gerçekleşen kazada kusurlu olduğu, KTK 67/a "Araç manevralarını düzenleyen kurallar: Madde 67 – Manevralarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a) Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken,

karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır" ve KTK 84/j "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84 – (Araç sürücüleri trafik kazalarında.

Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, Hallerinde asli kusurlu sayılırlar.)" kurallarını ihlal ettiği, ... plaka sayılı araç sürücüsü ise park için yasak olan hem yaya geçidi üzerinde park etmiş olmasından dolayı hemde trafiğin akışını zora soktuğu için gerçekleşen kazada kusurlu olduğu, KTK 60/c " Duraklamanın yasak olduğu yerler: (Madde 60 – Taşıt yolu üzerinde; ....c) Yaya ve okul geçitleri ile diğer geçitlerde Duraklamak yasaktır.)", KTK 61/a-c "Park etmenin yasak olduğu yerler ve haller: a) Duraklamanın yasaklandığı yerlerde,

c) Geçiş yolları önünde veya üzerinde, Park etmek yasaktır.

)" kurallarını ihlal ettiği değerlendirilmiştir. Yukarıda izah edilen hususlar neticesinde, ... plaka sayılı Davalı yan araç sürücüsü ... %75 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, Davacı yana ait ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ise % 25 (yüzde yirmibeş) oranında tali kusurlu olduğu,

... plakalı sayılı aracın tamiri/onarımı Mart 2023 itibariyle ekonomik olduğu (hasar onarım bedelinin, ortalama araç rayiç bedeli ile sovtaj bedeli oranı açısından kıyaslandığında), Değer Kaybı hesabında 19.06.2021 tarihli 7327 sayılı kanunun 18. Maddesi gereği (Kaza tarihinde uygulanan Değer Kaybı Hesabı) kaza öncesi Piyasa Rayiç Değeri ile kaza ve onarımlar sonrası değişen parçalar, araç kullanılmışlık düzeyine göre serbest piyasa ve internet ikinci el araç satış fiyat ortalamalarına göre kaza tarihi itibariyle Piyasa Rayiç Değeri arasındaki farka ve kusur oranlarına göre belirleneceği,

Dava konusu aracın trafiğe çıkış tarihine göre kaza anında 2 (iki) yaşında ve araç kullanılmış değeri yönünden kaza tarihinde yaklaşık 20.000 km olduğu, dosyada mevcut Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından gönderilen geçmiş hasar kayıtlarına göre geçmiş hasar kaydının bulunmadığı, kaza öncesi serbest piyasa rayiç değerinin Sigorta Gözlem Merkezi Kasko Değer Listesi Arşivine göre 732.605 TL olduğu, kazanın gerçekleştiği Mart 2023 tarihinde model yılı aynı benzer kilometre de aynı tip araçlarda serbest piyasa rayiç bedeline göre fiyatının kaza öncesi 730.000 TL olduğu,

kullanılmışlık düzeyi benzer araç değişen/boyanan/işlem gören kısımların çokluğuna göre (daha önce bir hasar kaydı olduğu değerlendirildiğinde) dava konusu araç içinde gerçekleşen kaza sonrası yapılan onarımların akabinde piyasa rayiç değerinin 700.000 TL olarak değerlendirildiği, dosya da mevcut bulunan ve yukarıda izah olunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu ... plaka sayılı araçta 13.05.2023 tarihli kaza sonrası oluşan "Değer Kaybı";

kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri = 730.000 TL Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri = 700.000 TL Değer Kaybı= Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri - Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri Değer Kaybı= 730.000 - 700.000 Değer Kaybı = 30.000 TL olduğu, Kusur oranı açısından Toplam Değer Kaybı = Karşı Tarafın Kusur Oranı x Değer Kaybı Toplam Değer Kaybı = 0,75 x 30.000 Toplam Değer Kaybı = 22.500 TL olduğunun değerlendirildiği, 11.03.2023 tarihli kaza sonrası yapılan onarımların meydana gelen kaza sonrası değişmesi/onarılması gereken parçalar olduğu ve yapılan faturalandırmaların uygun olduğu değerlendirildiğinden Bakiye Hasar Kaybının olmadığı,

Bakiye Alacak Değer Kaybı yönünden, Bakiye Alacak Değer Kaybı = Toplam Değer Kaybı - Ödemesi Gerçekleşen Değer Kaybı Bakiye Alacak Değer Kaybı = 22.500 - 15.437,84 Bakiye Alacak Değer Kaybı = 7.062,16 TL olduğunun tespit edildiği bildirilmiş, düzenlenen bilirkişi raporunun objektif, gerekçeli, yeterli, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle itibar edilmiştir.

Davacının talep ettiği değer kaybı tazminatı gerçek zararlar arasında olup kazaya karışan aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı şirketi akdî sorumlu olarak bu tazminattan sorumludur.Alınan bilirkişi raporundan meydana gelen kazaya davalıya sigortalı araç sürücüsünün %75 kusuruyla sebep olduğu,davacı aracında 30.000 TL değer kaybı meydana geldiği,davalının kusur oranında bu miktarın 22.500 TL'sinden sorumlu olduğu ve davalı tarafından 02/05/2023 tarihinde davacıya yapılan 15.437,84 TL değer kaybı ödemesinin düşümünde bakiye 7.062,16-TL değer kaybı tazminatından sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş,

davacı vekili tarafından, davalı sigorta şirketine 05/04/2023 tarihinde başvuru yapıldığı ve davalının 8 iş günü sonrasında temerrüde düştüğü anlaşılmış olup bu nedenle faiz başlangıç tarihi temerrüt tarihi olan 18/05/2023 tarihi olarak belirlenmiş, ZMMS poliçesi düzenlenen aracın otobüs olduğu gözetilip avans faize hükmedilerek aşağıdaki karar verilmiştir.

Hakim · ¸E-imzalıdır