Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/786 K.2024/314

Dava

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının müvekkiline olan borcu nedeniyle Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin elektrik ve elektronik sektörü üzerine hizmet verdiğini, davalıya sunulan hizmet gereğince alacaklı olduğunu, davalının müvekkili şirketten televizyon satın aldığını, söz konusu satış işlemlerine kesilen faturaların ödemelerini yapmadığını, davalıya satın almış olduğu ürünlerin teslimatının müvekkili şirketçe yapıldığını, davalının takip dosyasına yaptığı itirazın haksız olduğunu, kötü niyetli olduğunu,

arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, yapılan görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibin devamını, davalı borçlu aleyhine %40'daş aşağı olmamak üzere tazminat hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan satış bedelinin tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/l maddesinde; Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileride dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere hertürlü sözleşme ve hukuki işlem olarak düzenlenmiştir.

6502 sayılı yasanın 73/1 maddesinde; Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olacağı düzenlenmiştir.

Aynı yasanın 83/2 maddesinde de; ''Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez.'' hükmü düzenlenmiştir.

Görev hususu 6100 sayılı HMK 1 ve devamı maddelerde düzenlenmiştir. HMK 1 maddesine göre ''Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir.''

Görevsizlik kararı kamu düzenine ilişkin olmakla yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınması gerekir.

Bu tespit ve yasal çerçeve içerisinde tüm dosya kapsamına göre; dava konusu somut olayda davacı satıcı davalı alıcı arasında düzenlenen satış sözleşmesinden kaynaklı olarak satış bedelinin davalıdan tahsili istemiyle itirazın iptali davası açmış ise de, taraflar arasında düzenlenen satış sözleşmesinin ve yapılan işin niteliği gözetildiğinde tüketici işlemi olduğu, davalı tacir olmayıp kendi kişisel kullanımı maksadıyla davacı ile anlaşmış olduğu,

davalının 6502 sayılı kanunun 3/k maddesinde belirtilen tüketici olduğu ve taraflar arasındaki işlemin de tüketici işlemi olduğundan, görevli mahkeme bu hale göre Tüketici Mahkemesi olup 6100 sayılı H.M.K'nun 1., 114/1., ve 115/2.maddeleri ile 6502 sayılı yasanının 3/I-l, 3/1-k., 73/1.maddeleri gereğince dava şartından ötürü açılan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

28/03/2024 Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır