Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/816 K.2024/980

Av. ... - [

DAVALI

1- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - [

DAVALI

2- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - [

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/09/2023

KARAR TARİHİ : 07/11/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle.

14/03/2023 tarihinde tepebağlar caddesinde çok taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nun kural ihlali sebebiyle meydana geldiğini, müvekkili ...'ın aracı park halinde duruyor olup herhangi bir kusuru ve kural ihlali bulunmadığını, müvekkilinin maliki bulunduğu ... plaka sayılı araç renault clıo 2016 model olup kaza tarihinde 191.000 km olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracı 580.000 tl değerinde olduğunu, davalı ... a.ş. ... plaka sayılı aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğunu,

ktk gereği müvekkilimizin aracında meydana gelen zararların giderilmesi için davalı ... şirketine 17/07/2023 tarihli dilekçe ile başvurulduğunu, sigorta şirketinden olumlu bir cevap alınmadığını, ayrıca... plakalı araç sürücüsü ve maliki ... müvekkilinin kaza sebebiyle uğramış olduğu zararlardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin maliki olduğu ... plaka sayılı araç kaza sonrasında büyük bir hasar aldığını, kullanılmaz hale geldiğini, davaya konu araç kaza sebebiyle yaklaşık 60.000tl gibi bir değer kaybına uğradığını, müvekkili kaza sebebiyle uzunca bir süre aracını kullanamadığını,

davalı ... tarafından müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybına karşılık 6.000tl ödeme yapıldığını, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin maliki olduğu ... plaka sayılı aracında meydana gelen şimdilik.

50,00tl değer kaybının davalı ... şirketinden (poliçe limitleri dahilinde) sigorta şirketine ihbar tarihi olan 27/05/2023 tarihinden itibaren diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 14/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 50,00tl ikame araç bedelinin davalı araç sürücüsü ve araç maliki olan ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini,

mahkeme masraflarının ve ücreti vekâletin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle. 14/03/2023 Tarihinde Tepebağlar Caddesinde çok taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...

Plakalı aracım Ankara Anonim Türk Sigorta A.Ş tarafından sigortalı olup davacıya 6000 TL ödeme yapıldığını, davacının tarafına yapılan ödemeyi yetersiz bularak açtığı davada şahsımın zararı tazmin etme sorumluluğu olmadığını, 2918 sayılı KTK'nun, 1472, 1473, 1474 gereği davacı tarafın aracında meydana gelen zararların sigorta şirketince giderilmesi gerektiğini, fazladan ödenecek bir değer kaybı var ise bile bundan sigorta tek başına sorumlu olduğunu,

müvekkili yönünden taraf sıfatının husumet yokluğundan sonlandırılması yahut davanın reddi gerektiğini tüm yargılama giderleri karşı taraf üzerine bırakılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; ... Plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde ... no'lu11/03/2023-2024 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında maddi zararlar açısından kaza tarihinde araç başına azami teminat limitinin 120.000tl olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun;

azami teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olup sadece gerçek zarara ilişkin olduğunu, ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası neticesinde başvuru sahibine ait aracın uğradığı bakiye değer kaybı masrafı talep edildiğini, zamanaşımına ilişkin itirazları olduklarını, kusur oranı ve tazminat hesabının araç hasarı konusunda uzman bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, başvuru sahibi vekili tarafından temerrüt iddiasıyla talep edilen avans faizi istemi de haksız olduğunu, reddinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle başvuru sahibi vekilinin tazminat talebinin reddini,

yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında sürücü, işleten ve karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı, ikame araç bedeli) tazminine ilişkindir.

Mahkememizin 28/03/2024 tarihli duruşmasının 7 nolu ara kararında; dosyanın resen seçilecek bir makine mühendisi, bir sigorta araç hasar eksperi, bir sigorta uzmanı bilirkişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdii ile dosya kapsamında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında tarafların kusur durumunun, davacının müterafik (birlikte) kusuru bulunup bulunmadığının belirlenmesi, davacının aracında meydana gelen araç değer kaybı şeklinde gerçekleşen zararın varlığı ve miktarı, bu zararın poliçe kapsamı ve limitleri dahilinde davalı ... şirketinin sorumluluğunda bulunup bulunmadığı,

poliçe kapsamında yapılan ödemelerin poliçe limitini aşıp aşmadığı, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracı kullanamadığı süre boyunca ikame araç bedeli şeklinde oluşan zararın belirlenmesi gibi hususlarda bilirkişi raporu aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi heyetince sunulan raporda özetle; yapılan piyasa rayiç araştırması ve aracın onarım yapılan kısımlarına ilişkin işlemler neticesinde ... plakalı aracın 14.03.2023 tarihli kazasında 15500 TL (REEL) değer kaybına uğradığını, nihai değerlendirmesi ve mahkemeye ait olmak üzere... plakalı araç sürücüsü kusur nispeti (%50) ve davalı ...

ANKARA Sigorta tarafından değer kaybı için yapılan 6000 TL ödeme tutarı dikkate alındığında 1750 TL bakiye değer kaybı miktarı olarak belirlendiğini, ... plakalı aracın 14.03.2023 tarihli kaza neticesinde onarım süresi 12 gün olarak belirlendiği, 14.03.2023 tarihinde 1 günlük emsal araç için ikame bedeli 750 TL olarak belirlendiği, 9000 TL toplam araç ikame bedeli olarak belirlendiğini, nihai değerlendirmesi ve mahkemeye ait olmak üzere... plakalı araç sürücüsü kusur nispeti (%50) dikkate alındığında 4500 TL bakiye araç ikame bedeli olarak belirlendiği bildirilmiştir.

Davacı vekili 10/10/2024 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu, 50 TL olan değer kaybı talebini1.700,00-TL arttırarak 1.750,00-TL'ye, 50 TL olan ikame araç bedeli talebini 4.450,00-TL arttırarak 4.500,00-TL'ye yükselttiği, davalılara tebliğ edildiği ve ıslah harcının da yatırıldığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; kaza tarihi olan 14/03/2023 günü... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... tarafından 31/08/2022 - 31/08/2023 başlangıç-vade tarihli Karayolları ZMMS poliçesi kapsamında araç başına 120.000,00-TL limitle teminat altına alındığı, davacının maliki olduğu ... plaka sayılı otomobile kusurlu olarak davalı ... tarafından sigortalanmış... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının araç değer kaybı şeklinde doğrudan zararı bulunduğu, bu zarardan davalı ... şirketinin poliçe limiti (120.000,00-TL) kapsamında sorumlu olduğu,

davacının ayrıca aracı kullanamaması nedeniyle ikame araç bedeli şeklinde dolaylı zararları bulunduğu, bu zarardan diğer davalı sürücünün sorumlu olduğu, davacıya ait park halindeki araç ile ilgili davacıya izafesi mümkün kusur bulunmadığı ve bu sebeple davacının maddi zararlarından davalıların sorumlu olduğu, doğrudan zararlar kapsamında olan araç değer kaybı bakımından her iki davalının müteselsilen sorumlu olduğu,

dolaylı zararlar kapsamında olan ikame araç bedeli yönünden yalnız malik ve işleten olan davalı ...'nun sorumlu olduğu anlaşılmakla mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının uğramış olduğu bu zararlardan ötürü dava açmakta haklı olduğuna kanaat getirilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır