Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/82 K.2024/501

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen araç değer kaybı ve mahrum kalma tazminatının tazmini için taraflarınca dava şartı ticari arabuluculuğa başvurulmuş ise de 09.01.2023 tarihli son tutanak ile anlaşma sağlanamamış olup işbu davayı açma zarureti hasıl olmuş olduğunu, davacının 28.06.2022 tarihinde kendisine ait ... plakalı araç ile üzerinde ( önünde) kırmızı ışıkta durmakta iken davalılardan ...'a ait olan ve trafik sigortasının diğer davalı ... ...

Sigorta Şirketi tarafından ... numaralı poliçesi ile yapılan plaka sayılı aracın davacıya ait araca arkadan çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza sonrasında maddi hasarlı kaza tespit tutanağı düzenlenmiş olup işbu tutanak ve kazaya ait görüntüler ekte sunulduğunu, davacının en ufak bir kusuru olmaksızın kırmızı ışıkta beklerken, aracına arkadan çarpmak suretiyle kazaya sebebiyet verilmesinde davalılardan ...’un tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ...

Motorlu Araçlar San.ve Tic.aş. ... yetkili servisinde 33.762,81 TL bedelle onarılmış olduğunu, dava konusu aracın 2021 model, 07.12.2021 tescil tarihli, ... ...

1.0 e-Tec Elite model, 15889 Km'de olan kaza tarihinde -8 aydır trafikte olan- otomatik vites bir araç olduğunu, aracın sıfır km fiyatı 900.000 TL civarlarında olup, davacıya ait aracın kaza yapmadan önceki tamir görmemiş olanlarının fiyat ortalaması 830.000 TL civarında olduğunu, kazadan sonra araçta meydana gelen hasarlar sebebiyle yapılan onarımlar ve bu onarımların bedeli aracın sigorta tramer kaydına işlenmiş olup davacıya ait aracın çok yüksek değer kaybına uğradığını, zira işbu kaza, dava konusu aracın ilk kazası olup, araç daha önce herhangi bir kazaya karışmamış, herhangi bir onarım ve tamir görmediğini,

davacıya ait aracın mevcut kazaya karışana kadar bütün teknik ve fiziki aksamı fabrikadan çıktığı halde iken, kaza ile beraber aracın tampon, kaporta, cam ve bagaj kapağı olmak üzere birden fazla bölgesinde ağır derecede hasar meydana gelmiş, araçta ciddi anlamda onarım ve metal aksam olan bagaj kapağında ise değişim yapılmış olduğunu, ayrıca kaza sebebiyle ağır hasar gören araç, kaza sonrasında yetkili servis bünyesinde onarıma alınmış ve 28.06.2022 tarihinden 22.07.2022 tarihine kadar serviste kalmış olduğunu, davacının tam 24 gün boyunca aracının yetkili serviste olması sebebiyle aracını kullanmaktan mahrum kaldığını,

aracın serviste olduğu süre boyunca -24 gün- davacının başka aracı olmadığı için mağdur olmuş, ulaşım ihtiyacını ticari taksi kullanarak gidermeye çalışmış olduğunu, davacının aracından mahrum kaldığı süre için mahrum kalma tazminatının da davalılardan tahsil edilmesi gerekmekte olduğunu, davalı ...’un işbu kazada %100 kusurlu olup, sigortalının davacıya ait araçta meydana getirdiği değer kaybının her iki davalı tarafından da müteselsilen tazmin edilmesi gerekmekte olduğunu, işbu kaza neticesinde davacının 2021 model 15889 Km'de olan -8 aylık- ...

Marka ... model aracında şimdilik belirsiz alacak davası olarak 1.000TL (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) değer kaybı oluştuğunu, davacının aracında meydana gelen değer kaybının tazmin edilmesi için davalılardan ... ...

Sigorta Şirketi'ne ait kep adresi olan "@hs01.kep.tr" adresine 07.11.2022 tarihli talep dilekçesi ile başvuru yapıldığını, davalı şirketin, değer kaybı tazmin talepli kep iletisini 08.11.2022 tarihinde okumuş ve ileti davalıya 08.11.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, fakat davalı 15 günlük yasal ödeme süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapmamış olduğundan 08.12.2022 tarihinde dava şartı ticari arabuluculuğa başvurulduğunu, Ticari arabuluculuk süreci devam ederken davalılardan sigorta şirketi tarafından,

vekil olarak taraflarına ait banka hesabına 19.049,85 TL ödeme yapılmış ise de bu ödemenin davacının aracında meydana gelen değer kaybını tazmin etmediğini, Arabuluculuk aşamasında davalılardan sigorta şirketi tarafından bir miktar ödeme yapılmış olması dolayısıyla arabuluculuk süreci 09.01.2023 tarihinde anlaşamama ile sonlanmış olduğunu,

Mahkeme tarafından alınacak bilirkişi raporunda davacının aracında meydana gelmiş gerçek değer kaybı daha fazla tespit edileceği için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı bedeli ve mahrum kalma tazminatının tamamının davalılar sigorta şirketi ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tazmini için işbu alacak davasını açma zarureti hasıl olduğunu belirterek,

davacıya ait araçta meydana gelen araç değer kaybının tamamının tazmini için Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin ve mahrum kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılar sigorta şirketi ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı şirket tarafından değer kaybına ilişkin 19.049,85TL ödeme yapılmış olup, üzerine düşen tüm sorumluluk yerine getirilmiş olduğunu ayrıca davacı taraf aracın onarımını kasko sigortacısı Sigorta A.Ş.'ye yaptırmış olup, kasko sigortacısı tarafından maddi zarara ilişkin davacı şirkete rücu edilmesi üzerine 34.030,41TL, 28.09.2022 tarihinde rücu ödemesi yapılmış olduğunu, maddi zarar ve değer kaybı aynı teminat limitinden karşılandığından yargılama aşamasında göz önünde bulundurulması gerekmekte olduğunu, rücu ödemeleri ay sonunda toplu olarak liste ile birlikte yapılmakta olup,

toplu rücu ödeme listesi ve dekontunu dosyaya sunduklarını, davalı şirket’in zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olduğunu, en doğru ve geçerli tespitin yapılabilmesi için hem adli tıp kurumu istanbul trafik ihtisas dairesi’nden hem de karayolları genel müdürlüğü fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması zorunluluk arz etmekte olduğunu, hiçbir şekilde haksız başvuruyu kabul anlamına gelmemekle birlikte,

davalı şirket aleyhine tazminata hükmedilecek olması ihitimalinde değer kaybı hesaplamasının zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlar ekinde yer alan formüle göre yapılması gerekmekte olduğunu, araçta oluşan değer kaybı tazminatının borçlar kanunu hükümleri esas alınarak yapılmasının kabul edilemeyeceğini, buna ilişkin istanbul bam 9. hukuk dairesi e. / K. / sayılı kararının dikkate alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber, davalı şirket’in faizden sorumluluğu sınırlı olduğunu, bu sebeple temerrüt tarihi itibariyle avans faizi talep edilmesinin kabulü mümkün olmadığını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla,

aleyhe hüküm kurulması halinde davalı şirket komisyonunuza başvuru tarihinden itibaren ve ancak yasal faizle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğini, bu hususta yargıtay 17. hukuk dairesi’nin 2010/231 e.,2010/4544 K. sayılı ve 13.05.2010 tarihli kararının ve diğer belirtilen kararlarını dikkate alınması gerektiğini belirterek, başvuru sahibinin haksız ve mesnetsiz tazminat talebinin reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, 28/06/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile davacıya ait Plakalı sayılı araçta değer kaybının ve araç mahrum kalma zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı hususlarına ilişkindir. ... ŞTİ'ye, Noterler Birliği'ne, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi'ne, davalı sigorta şirketi'ne yazılan müzekkerelere cevap verilmiş olduğu ve ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Mahkememizce 22/12/2023 tarihinde mahallinde Makine Mühendisi bilirkişi eşliğinde keşif yapıldığı, yapılan keşif sonucu Makine Mühendisi bilirkişinin 12/01/2024 havale tarihli rapor düzenlediği, düzenlenen raporda özetle;''Davalı yan tarafından sigortalanan araç sürücüsü ...'un %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı yana ait araç sürücüsü ise kusurunun olmadığı, ... plaka sayılı aracın yapılan tamir/bakımlarının gerçekleşen kaza sonrası yapılan tamir işleri ile uyumlu olduğu, yapılan tamiratların yapıldığı tarih itibariyle faturalarda bildirilen tutarlara uygun olduğu,

... plaka sayılı değer kaybı tazmini talep eden araç için, davalı sigorta firması ... ... Sigorta tarafından değer kaybı tazminatı olarak 16.12.2022 tarihinde 19.049,85 TL bedel ödemesinin yapıldığı, Davalı yan tarafından dosyada mevcut "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta" poliçesine göre 2022 yılı için devlet tarafından belirlenen bedelin araç başına 100.000 TL olduğu, Davalı yan ... ...

Sigorta tarafından dosya konusu trafik kazası dolayısıyla toplam 2 adet (19.049,85 TL + 34.030,41 TL) olmak üzere toplam 53.080,26 TL ödeme yapıldığı, poliçeye göre araç başına maddi limit olarak 46.919,74 TL'lik pozisyon olduğu, değer Kaybı hesabında 19.06.2021 tarihli 7327 sayılı kanunun 18. Maddesi gereği kaza öncesi Piyasa Rayiç Değeri ile kaza ve onarımlar sonrası değişen parçalar, araç kullanılmışlık düzeyine göre serbest piyasa ve internet ikinci el araç satış fiyat ortalamalarına göre kaza tarihi itibariyle Piyasa Rayiç Değeri arasındaki farka ve kusur oranlarına göre belirlenecektir.

Dava konusu aracın trafiğe çıkış tarihine göre henüz 1 (bir) yaşını doldurmadığı, geçmiş kaza kaydının bulunmadığı, araç kullanılmış değeri yönünden kaza tarihinde 15.889 km olduğu, Kaza öncesi serbest piyasa rayiç değerinin Sigorta Gözlem Merkezi Kasko Değer Listesi Arşivine göre 868.888 TL olduğu, kazanın gerçekleştiği Haziran-Temmuz 2022 tarihinde model yılı aynı benzer kilometre de aynı tip (... ...

1.0 e-tec) araçlarda serbest piyasa rayiç bedeline göre fiyatının kaza öncesi 890.000 TL olduğu, kullanılmışlık düzeyi farkı olmaksızın araç değişen/boyanan/işlem gören kısımların çokluğuna göre ortalama 35.000 TL civarında değer kaybı oluştuğu, dava konusu araç içinde gerçekleşen kaza sonrası yapılan onarımların akabinde piyasa rayiç değerinin 855.000 TL olarak değerlendirildiği,

Dosya da mevcut bulunan ve yukarıda izah olunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu ... plaka sayılı araçta 28.06.2022 tarihli kaza sonrası kusur oranlarına göre oluşan, Değer Kaybı= Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri - Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri 890.000-855.000= 35.000 TL olduğu, Kusur oranı açısından Toplam Değer Kaybı = Karşı Tarafın Kusur Oranı x Değer Kaybı 1.00 x 35.000 = 35.000 TL olduğu, Bakiye Alacak Değer Kaybı = Toplam Değer Kaybı - Ödemesi Gerçekleşen Değer Kaybı, Bakiye Alacak Değer Kaybı = 35.000 - 19.049,85 = 15.950,15 TL olduğu ve poliçe limitlerinin mevcut meblağı karşılamaya yeterli olduğu,

... plaka sayılı aracın 28.06.2022 tarihinde meydana gelen kaza sonrası tamir/parça bekleme süresinin, ... yetkili servis kayıtlarına (dosyada mevcut 01.03.2023) göre onarım için servise teslim tarihinin 01.07.2022 olduğu, bu durumda onarımlar sonrası araç teslim tarihi olan 22.07.2022 arasında 21 gün olacağı, bu nedenle araç mahrumiyet süresinin 21 gün olarak değerlendirildiği, emsal araç kira bedelinin günlük 250 TL olduğu göz önüne alındığında.

İkame Araç Bedeli = 21 x 250 = 5.250 TL olduğu'' sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu 05/02/2024 havale tarihli dilekçesinde davanın ıslahına ilişkin beyanda bulunmuş olduğu görüldü.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 2016/10791 E, 2017/4617 K sayılı ve 26.04.2017 tarihli kararında “Somut olayda; kaza 20.11.2014 tarihinde meydana gelmiş olmakla yürürlükte bulunan ZMMS Genel Şartları A-3-m maddesine göre dolaylı zararlar nedeni ile yöneltilecek tazminat talepleri, teminat dışında kalmaktadır.

Yine aynı şekilde 01.06.2015 tarihli ZMMS Genel Şartları A-6-k maddesi gereğince de gelir kaybı, kar kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan, yansıma veya dolaylı zararlar nedeni ile yöneltilecek tazminat talepleri teminat kapsamı dışındadır.

O halde bilirkişi tarafından belirlenen kazanç kaybı poliçe teminat kapsamı dışında olduğu halde davalı sigorta şirketinin bu tutardan sorumlu tutulması ve davalı Halk Sigorta A.Ş vekilinin bu yöndeki savunması dikkate alınmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.” denildiği görülmüş ve ilgili ilam gereğince ikame araç gideri/ araç mahrumiyeti zarar talebinin yansıma zarar kapsamında olması nedeni ile davalı sigorta şirketi yönünden teminat kapsamında olmadığından dolayı talebin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Davacı tarafından davalı sigorta şirketine başvurulması üzerine davalı tarafça 16/12/2022 tarihinde davacıya 19.049,85 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olması nedeni ile yapılan bu ödemenin eksik olmasından kaynaklı davalı sigortanın temerrüde düştüğü anlaşılmış ve kararda bu tarihten itibaren davalı sigorta hakkında faize karar verilmiştir.

Davalı tarafa ait ve kaza tarihi itibari ile geçerli ZMMS poliçesi olan... plakalı aracın trafik tescil kaydına göre kullanım amacının ticari olması nedeni ile davacının ticari faiz talebi kabul edilmiş ve davalılar hakkında avans faizi uygulanması yoluna gidilmiştir.

Mahkememizin 18/10/2023 tarihli celsesinde davacı vekiline dava değerini açıklaması için süre verildiği ve davacı vekilinin 01/11/2023 tarihli açıklama dilekçesini dosyaya sunmuş olduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra 28/06/2022 tarihinde meydana gelen olayda tarafların kusur durumları ile değer kaybı ve ikame araç gideri bedellerinin tespiti için olay yerinde makine mühendisi bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak 22/12/2023 tarihli rapor alınmış ve raporda, Davalı yan tarafından sigortalanan araç sürücüsü ...'un %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı yana ait araç sürücüsü ... 'ün ise kusurunun olmadığı,

dava konusu ... plaka sayılı araçta Bakiye Alacak Değer Kaybının = 35.000 - 19.049,85 = 15.950,15 TL olduğu ve poliçe limitlerinin mevcut meblağı karşılamaya yeterli olduğu ile davacıya ait araçta, meydana gelen trafik kazası sonrası onarımda kaldığı süre boyunca araç mahrumiyetinin yaşandığı, bu süre hasar sonrası onarım işlemlerinde parça bekler durumu da göz önüne alınarak söz konusu onarım işlemlerinin 21 gün süreceği ve bu sürenin araç mahrumiyet süresi olarak değerlendirildiği, emsal araç günlük kira bedelinin olay tarihinde ortalama 250 TL olduğu, bu durumda araç mahrumiyet zararının.

(İkame Araç Bedeli = Onarım Süresi x Günlük Araç Kira Bedeli) İkame Araç Bedelinin = 21 x 250 = 5.250 TL olabileceğinin belirtildiği görülmüştür.

Alınan rapor gereğince davacıya ait ... plakalı aracın kazadan kaynaklı 35.000 TL değer kaybı zararının olduğu anlaşılarak bu bedelden daha önce yapılan 19.049,85 TL ödeme miktarı düşülmüş ve bu şekilde davacının bakiye 15.950,15 TL değer kaybı zararının oluştuğu anlaşılmış olup, bu tazminat bedelinden davalı ...’un kusurlu araç sürücüsü ve aracın işleteni olarak,

davalı sigorta şirketinin ise kusurlu aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesini düzenlemekle araç başına düşen poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu görülmüş, davacı tarafın davalı sigortadan talep ettiği araç mahrumiyeti/İkame araç gideri talebinden ise yansıma zarar olması nedeni ile poliçe kapsamında olmadığından davalı sigortanın sorumlu olmadığı, ancak diğer davalının sorumlu olduğu anlaşılmış, davacı vekilinin 05/02/2024 tarihli ıslah / bedel artırım dilekçesi de dikkate alınmış ve böylece, Değer kaybı tazminat davasının kabulü ile,

15.950,15-TL Tazminat bedelinin davalı ...'dan olay tarihi olan 28/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, Davalı sigorta şirketinden 500,00-TL'nin temerrüt tarihi olan 16/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, 15.450,12-TL'Nin ise ıslah tarihi olan 05/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Davalı ... hakkında açılan ikame araç gideri tazminat davasının kabulü ile.

5.250,00-TL tazminat bedelinin olay tarihi olan 28/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davalı Sigorta şirketi hakkında açılan ikame araç gideri tazminat davasının reddine (500,00-TL ile sınırlı) karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imza Hakim · e-imza