Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/869 K.2024/121

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, davalının müvekkili şirketten navlun hizmeti aldığını, müvekkilini söz konusu hizmeti gereği gibi yerine getirdiğini, 12/05/2023 tarihli ve 1.900,00 EURO bedelli faturanın düzenlendiğini, davalının söz konusu faturaya hiçbir itirazının olmadan ödeme yapmadığını, bunun üzerine Kayseri Genel İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, takibe yapılan haksız itirazın iptailne, takibin devamına, icra inkar tazminatı ile yargılama harç ve giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, taraflar arasında mal ve hizmet verildiğini ispatlama yükünün davacıda olduğunu, taraflar arasında geçerli herhangi bir sözleşme olmadığını, sadece fatura düzenlenmiş olması ve tebliğ edilmesi taraflar arasında bir ticari ilişki kurulmasına yeterli olmadığını, bu konuda Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2010/9165 E. 2011/4317 K. Sayılı emsal kararı olduğunu, alacağın TL karşılığının gösterilmemesi için icra takibinin iptali sebebi olduğundan taraflarına icra takibinin iptali konulu Kayseri.

İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası açıldığını, İcra Mahkemesince takibin iptaline karar verilmesi halinde mahkememiz dosyasının konusuz kalacağını, bu nedenle İcra Mahkemesi dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davanın reddi ile kötü niyet tazminatı ve yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davanın devamı sırasında davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 02/06/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettikleri ve feragat doğrultusunda karar verilmesi talep edilmiştir.

Mahkememizin 09/02/2024 tarihli celsesinde davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olduğunu beyan etmiştir.

HMK'nun 307. maddesi gereğince feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK.nın 311 maddesi gereğince de feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğruran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan, davacı vekilinin feragat beyanı nazara alınarak davanın reddine karar verilmiş, HMK.nın 312 ve devamı maddeleri gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve A.A.Ü.T. 6/1 maddesi uyarınca davalı lehine vekalet ücreti takdirine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır