Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/922 K.2024/726

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

14/07/2023 tarihinde saat 17.30 sularında, davacının ... plakalı aracıyla Sivas Caddesi üzerinde trafikte seyir halindeyken, ...k adına kayıtlı bulunan eşi ... tarafından kullanılmakta olan ... plakalı araçla arkadan çarpmış olduğunu, işbu kaza sonucu davacıya ait ... plakalı Fiat Florino marka ve modelindeki aracında bir kısım parçalar değişmiş bir kısım parçalar ise tamir görerek onarılmış olduğunu, mevcut kazadan dolayı davacının aracında ekte yer alan hasar tespit formundan da anlaşılacağı üzere 7.000,00 TL değerinde hasar meydana geldiğini,

tutulan kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davacının aracına arkadan çarpılmış olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu 84. Maddesi d bendinin dikkate alınması gerektiğini, anılan maddeye ve somut olayda tutulan tutanağa bakıldığında ...

Plakalı araç sürücüsünün yüzde yüz kusurlu bulunmuş olduğunu, davacının aracında tamamen karşı tarafın kusuruyla meydana gelen kazadan dolayı oluşan hasarlar, değişen ve tamir gören parçalar hasar tespit sorgulaması yapıldığında görülmekte ve 2. El araç piyasasında aracın değerini düşürmekte olduğunu, Karayolları Trafik Kanunun 97. Maddesinde 14/04/2016 tarihinde yapılan değişiklikle sigorta davalarında ve sigorta tahkim başvurularında sigortacı şirkete başvurma zorunluluğu getirilmiş olduğunu, davacının arabulucuya başvurmasına rağmen sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,

yapılacak olan bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan davacıya ait araçtaki araçtaki değer kaybının davalı sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesi istemiyle işbu davayı açmamız zarureti hasıl olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç, davalı Şirkette 26.03.2023 – 26.04.2024 tarihleri arasında geçerli, ... numaralı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, hiçbir şekilde davayı ve davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı Şirketin bu poliçeden doğan sorumluluğu, kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami 120.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitinin bildirilmesi,

bu tutarın mutlak surette ödeneceği ve davayı kabul anlamına gelmemekte olduğunu, ayrıca, yine davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, işbu dava konusu trafik kazası nedeniyle açılan ... no.lu hasar dosyası kapsamında davacıya ait araç için: rücu ödemesi, aksigorta aş. ‘ ye, 24.08.2023 tarihinde, 4.900,00 tl. değer kaybı ödemesi,

davacı ... ’ e, 15.08.2023 tarihinde, 7.806,05 tl ödeme yapıldığını, buna göre davaya konu kaza sebebiyle davacıya ait araç için toplam 12.706,05 TL ödeme yapılmış olduğunu, Yapılan ödemeler nedeniyle teminat limiti azaldığını, bu suretle hiçbir şekilde davayı ve davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, yapılan ödemeler nedeniyle teminat limitinin azaldığı ve davalı şirketin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunun gözetilmesi talep ettiklerini, davalı Sigorta Şirketinin poliçe teminatı ile sınırlı olan sorumluluğu, sigortalının kusurlu ve sorumlu olması halinde söz konusu olduğunu,

nitekim KTK m.91 uyarınca malî sorumluluk sigortası, aynı Kanunun 85. Maddesine göre işletenlere düşen sorumlulukları karşılamak üzere yapılmakta olduğunu, davacının davalı şirket sigortalısının, dava konusu kaza ile ilgili olarak kusurunun bulunduğuna yönelik iddiası taraflarınca kabul edilmediğini, dolayısıyla davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğuna ilişkin iddiaları da taraflarınca kabul edilmediğini, bu nedenle, davacının haksız taleplerinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, değer Kaybı Bedelinin Davacıya Ödenmiş olduğunu,

hiçbir şekilde davayı ve davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı Şirket tarafından davacıya ait araç için, Davacı ...’ e, 15.08.2023 tarihinde, 7.806,05 TL tutarında değer kaybı ödemesi yapılmış olduğunu, bu hususun davacının da kabulünde olduğunu, bu suretle davacının değer kaybı talebi karşılanmış olup;

davanın reddi gerekmekte olduğunu, bu noktada kaza ve poliçe tarihi itibariyle yürürlükte olan, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve eklerinde belirtilen usul ve esaslara göre belirlenmesi gerekmekte olduğunu, davacıya ait araç için yapılan ödeme, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında yer alan değer kaybı hesaplama kriterlerine göre hesaplanmış olup, kendisine ödenmiş olduğunu, değer Kaybının Bir Defaya Mahsus Olarak Uygulanmakta olduğunu, dava konusu kaza tarihinden önceki değer kaybına konu geçmiş hasar kayıtlarının,

SBM'den celbedilmesi ve bu hususta da bilirkişi incelemesi yaptırılması talep ettiklerini, hiçbir şekilde davayı ve davacıların iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla; sigortacının temerrüde düşmesi ve dolayısıyla faizden sorumlu tutulabilmesi için, kendisine yapılan başvuruya rağmen sekiz işgünü içerisinde bu giderlerin karşılığını ödememiş olması gerekmekte olduğunu ancak davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla,

davacıya ZMMS poliçesi ve genel şartlar dahilinde değer kaybı ve hasar ödemesi yapılmış olduğundan davalı yönünden temerrüt hali oluşmadığını ayrıca sigortacının temerrüde düşmesi için kendisine yapılan başvurudan itibaren sekiz işgünü geçmiş olması gerekmekte olduğunu, davalı şirketin temerrüt tarihi, yapılan başvurunun ulaştığı tarihten itibaren sekizinci günün sona ermesinden sonra gerçekleşeceğini, bu nedenle davayı ve davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın kaza tarihiden itibaren faiz talebinin reddi gerekmekte olduğunu,

ayrıca itirazları baki kalmak ve hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davanın, davalı Şirket haklarının korunması açısından sigortalı...'e ( T.C. ihbarını talep ettiklerini belirterek, Davanın reddine, Davanın Beyazşehir Mah. 835. Sok. .... ....Pk:. Kocasinan/KAYSERİ adresinde bulunan sigortalı ..... İhbarına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, 14/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıya ait ... plaka sayılı araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarı ve davalının bu zarar talebinden sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, Türkiye Noterler Birliğine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan, 05/06/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Dava konusu ... plaka sayılı araçta 14.07.2023 tarihli kaza sonrası oluşan "Değer Kaybı".

Değer Kaybı= Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri - Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri = 515.000 TL Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri = 490.000 TL, Değer Kaybı = 25.000 TL olduğu, Kusur oranı açısından Toplam Değer Kaybı = Karşı Tarafın Kusur Oranı x Değer Kaybı, Toplam Değer Kaybı = 1.00 x 25.000 Toplam Değer Kaybı = 25.000 TL olduğu değerlendirilmiştir.14.07.2023 tarihli kaza sonrası yapılan onarımların meydana gelen kaza sonrası değişmesi/onarılması gereken parçalar olduğu ve yapılan faturalandırmaların uygun olduğu değerlendirildiğinden Bakiye Hasar Kaybının olmadığı, Bakiye Alacak Değer Kaybı yönünden.

Bakiye Alacak Değer Kaybı = Toplam Değer Kaybı - Ödemesi Gerçekleşen Değer Kaybı Bakiye Alacak Değer Kaybı = 25.000 - 7.806,05 Bakiye Alacak Değer Kaybı = 17.193,95 TL olduğu " sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu 10/07/2024 havale tarihli dilekçesinde dava değerinin artırılmasına ilişkin beyanda bulunmuş olduğu görülmüştür. Davacı tarafça davalı sigorta şirketine başvurulması üzerine davalının 15/08/2023 tarihinde davacıya 7.806,05 TL değer kaybı ödemesi yaptığı ancak yapılan bu ödemenin davacının bütün zararını karşılamadığı anlaşılmakla, davalının eksik ödeme yaptığı bu tarih itibari ile temerrüde düştüğü değerlendirilmiş ve kararda söz konusu tarihten itibaren faize hükmedilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, 14/07/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile tarafların kusur durumu ile davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana gelip gelmediğinin tespiti için mahallinde makine mühendisi bilirkişi eşliğinde keşif yapılmış ve bilirkişiden 05/06/2024 havale tarihli bilirkişi raporu alınmış olup raporda özetle; meydana gelen kazada ... plaka sayılı davalı yan araç sürücüsü ...'ün %100 (yüzde yüz) oranında tam ve asli kusurlu olduğu,

davacı yana ait ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in ise kusurunun olmadığı % 0 (yüzde sıfır) ile davacıya ait ... plakalı aracın Toplam Değer Kaybının 25.000 TL olduğu ve yapılan ödeme sonucu Bakiye Alacak Değer Kaybının = 25.000 - 7.806,05 ile Bakiye Alacak Değer Kaybının = 17.193,95 TL olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Davacının değer kaybı nedeni ile oluşan zararından davalı sigorta şirketinin kusurlu aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesini düzenlemekle sürücünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğu anlaşılmış, davacı vekilinin 10/07/2024 tarihli talep artırım dilekçesi de dikkate alınmış ve böylece, davanın kabulü ile, 17.475,00 TL değer kaybı tazminat bedelinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır