Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1078 K.2025/469

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında çatı yapım işi için sözlü anlaşma yapıldığını, mevcut çatının sökülerek bedeli olan 10.000-TL' nin peşinat olarak kabul edildiğini, müvekkilinin bir miktar parayı banka yolu ile davalının eşinin hesabına gönderdiğini, akabinde davalıya ulaşamadığını, daha sonra davalıdan işi yapmayacağının öğrendiğini ve bu şekilde bir çok kişinin mağdur olduğunu, davalının işi yapmadığı gibi kendisine ödenen parayı da iade etmediğini, bu süreçte demir ve işçilik bedellerinin arttığını, müvekkilinin mağdur olduğunu, müvekkilinin ödemiş olduğu şimdilik 1.000-TL' lik alacağın ve uğramış olduğu zararlara karşılık şimdilik 1.000-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

DELİLLER

vergi beyannameleri, vergi kayıtları, banka havale dekontları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.

Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.

Kayseri Mimarsinan vergi dairesinden gelen 03/01/2025 tarihli yazı cevabından, davacının 1.sınıf tüccar yanı tacir olduğu, ancak davalının 2.sınıf tüccar olup faaliyetini 21/06/2010 tarihinde terk etmiş olduğunun bildirildiği görülmekle davalının tacir olmadığı anlaşılmış olup nispi ticari dava söz konusu olmadığı gibi mutlak ticari dava da söz konusu olmadığından uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca HMK 2. maddesi gereği genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.

6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev hususu HMK'nun 114/1-c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Mahkememizce açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır