Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1079 K.2025/535

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/1079 Esas

KARAR NO : 2025/535

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

VEKİLİ

DAVA İHBAR OLUNAN: 1-

VEKİLİ

DAVA İHBAR OLUNAN: 2-

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 25/09/2024

KARAR TARİHİ: 15/05/2025

K. YAZIM TARİHİ: 04/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ...

A.Ş., hasara konu ... adresinde yer alan ... adlı iş yerini 27/10/2021-27/10/2022 tarihlerinde geçerli olmak üzere ... numaralı İş yeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigorta himayesine aldığını, 03.03.2022 tarihinde müvekkili şirkete sigortalı ... adlı iş yerinde davalılardan ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, müvekkili şirkete sigortalı binaya çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, her ne kadar zarara sebebiyet veren araç maliki dava dışı ...

Şirketi ise de araç davalı ... A.Ş'ye uzun süreli araç kiralama sözleşmesiyle kiralandığını ve teslim edildiğini, olağan durumlarda dava dışı araç sahibi işleten iken uzun süreli araç kiralama sözleşmesinde bu durumun tersine işlediğini, bu nedenle davalı ... A.Ş'nin işleten sıfatı ile müteselsil sorumlu olduğunu, bu hususta dava dışı araç maliki ...

Şirketi ' ne davanın ihbarını talep ettiklerini, söz konusu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, yaptırılan ekspertiz sonucu alınan rapora göre sigortalısına 10.450,00- TL tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini ve TTK’nun 1472. maddesi gereği sigortalısının kanuni halefi sıfatına hak kazandığını, hasarın rücuen tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, davalıların İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... E. sayılı takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle.

Posta gönderilerinin ayrım ve dağıtım işinin, her yıl Hazine Müsteşarlığınca verilen yetkiye istinaden, ihale yoluyla hizmet alımı suretiyle alt işveren firmalara (tahsis edilen ödenek miktarına göre belirlenen sayıda işçi ile) yaptırılmakta olduğunu, yapılan ihalelere göre ihalede oluşan fiyata göre ihale uhdesinde kalan firma ile imzalanan sözleşmeler ( ve eki idari ve işin nasıl yapılacağına ilişkin teknik şartname ) çerçevesinde ihaleyi kazanan yüklenici firma tarafından temin edilen personel marifetiyle posta gönderilerinin ayrım ve dağıtım işine ilişkin hizmet yürütüldüğünü, yani ...

A.Ş.nin aslen yaptığı sözleşmelerde ihale makamı olarak hareket ettiğini, bu yüzden davacıyla arasında herhangi bir hizmet sözleşmesi bulunmamasına rağmen, sanki davacının işvereniymişçesine husumetin müvekkili İdareye yöneltilmiş olmasının hukuki olmadığını, ...

A.Ş.nin ihale makamı olup yüklenici firmaların çalıştırdığı işçilerin muhatabı ve sorumlusu olmadığını, yüklenici firma ile imzalanan sözleşme ve teknik şartnamede; işin görülmesi sırasında yüklenici ve çalıştırdığı şoförlerin; ... ve üçüncü şahıslara verdiği zararların yüklenici firma tarafından yapılacağının açıkça belirtilmekte olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasardan doğan zararın sigorta poliçesinden karşılandığını ve daha sonra hasarın rücuen tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe tarafınca itiraz edildiğini, Türk Borçlar Kanunundaki bir işin yapılmasında başkasını istihdam eden kişiler, çalışanın işin yapılması sırasında üçüncü kişilere zarar vermesi halinde, kusuru olması dahi sorumluluktan kurtulamaz düzenlemesi gereği sorumlu olduğunu ve rücuen ödenecek bir bedel varsa işverenin sorumlu tutulması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, hasar tespit tutanağı, kiralama sözleşmesi, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, iş yeri paket poliçesi kapsamında ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı (alacaklı) sigorta şirketi vekili tarafından davalılar (borçlular) aleyhine 30/01/2024 tarihli ödeme emri ile 10.450,00 TL asıl alacak 3.618,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.068,63 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin her iki davalıya da 31/01/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ...ın 02/02/2024, ... AŞ vekilinin 06/02/2024 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 25/09/2024 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı taraf sigortalısının işyerine araç çarpması sonucu meydana gelen hasar nedeniyle ödediği tazminatı aracın işleten ve sürücüsü olan davalılardan itirazın iptali suretiyle rücuen tahsilini talep etmektedir.

Kazanın oluştuğuna ilişkin taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamakta olup, hasar tespit tutanağına bir itirazda bulunulmamıştır. Bu nedenle davalı sürücünün kusuruyla hasarın meydana geldiği anlaşıldığından davalı sürücü ...'ın hasardan sorumlu olduğu ve rücu şartlarının oluştuğu anlaşılmıştır. Davalı ... yönünden ise; her ne kadar aracın maliki olmadığı davalı vekili tarafından savunulmuşsa da; dosya kapsamına celp edilen araç kiralama sözleşmesinden aracın uzun süreli olarak davalı ... AŞ tarafından kiralandığı ve kaza tarihinde işleten sıfatının ... üzerinde bulunduğu anlaşıldığından 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. Maddesi gereğince davalı ...nin de meydana gelen hasardan sorumlu olduğu ve bu davalı yönünden de rücu şartlarının oluştuğu anlaşılmıştır.

Dosyaya kazandırılan bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu, KDV dahil 10.450,TL tutarındaki hasar bedelinin ödeme tarihi (12.04.2022) itibariyle serbest piyasa rayiçlerine uygun olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle davacı sigorta şirketinin ödeme yaparak sigortalısının haklarına TTK'nın 1472.maddesi gereğince halef olduğu, davalıların her ikisine karşı rücu edebileceği, ödediği bedelin de piyasa rayiçlerine uygun olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Ödediği bedel hesaplamayı gerektirmesi ve mahkeme ilamına dayanmadığından likit olmadığı kabul edilerek icra inkar tazminatına hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza