Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/128 K.2025/374

3-

DAVA İHBAR OLUNAN

VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/02/2024

KARAR TARİHİ : 18/04/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle.

27/05/2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki müvekkiline ait olan ... plaka sayılı aracı ile seyir esnasında dönmek için kavşağa giriş yapmışken, davalı ... maliki olduğu davalı ... ' in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın takip mesafesi kurallarına uymayarak müvekkiline ait araca arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan kazada davalının %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilini aracında kaza nedeniyle oluşan hasardan dolayı değer kaybı meydana geldiğini, bu zarardan davalı sigorta şirketinin de ZMM sigortacısı olarak sorumlu olduğunu,

oluşan zarardan şimdilik 100,00-TL' nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya konu aracın değer kaybı bedelinin müvekkili şirket tarafından ödenmiş olup işbu haksız davanın reddi gerektiğini, itirazları baki kalmak kaydıyla, değer kaybı tazminatı hesaplamasının 04.12.2021 tarihli genel şartların esas alınarak yapılması gerektiğini, her durumda değer kaybı bedeli belirlenirken aracın somut özelliklerinin dikkate alınması gerektiğini, davacının zararı karşılandığından müvekkili şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, davacının her halükarda kaza tarihinden itibaren taleplerinin reddini gerektiğini, huzurdaki davanın ikame edilmesinde müvekkil sigorta şirketinin kusuru bulunmadığından yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ile ... ...' nin cevap dilekçesinden özetle; dava konusu kazayı kabul etmediklerini, dava dışı karşı araç sürücüsünün kazanın sonrasındaki beyanında araçta çizik dahi olmadığını beyan ettiğini, aracı servise götürmeyi teklif ettiklerini, ancak dava dışı sürücünün kabul etmediğini, davanın kasko sigortacısı olan ... sigorta' ya ihbarını talep ettiklerini, ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini, açılan davanın haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava,trafik kazasından kaynaklı değer kaybı istemine ilişkindir.

Mahkememizce, dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile, tarafların kusur durumlarının tespiti ile davacının aracıda meydana gelen değer kaybının belirlenmesine yönelik rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından Mahkememize sunulan 03/02/2025 tarihli raporda özetle; kazanın oluşumunda ... ...'nin %100 (Yüzde yüz) kusurlu olduğu, kazanın oluşumunda ...'ın kusursuz olduğu, davaya konu ... plakalı aracın DEĞER kaybının;12.568,00 TL (On iki bin beş yüz atmış sekiz lira) olacağı, bütün bu zararın poliçe kapsamı ve limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunup bulunmadığı, kaza tarihinde ...

Sigorta tarafından 04.11.2022-04.11.2023 tarihleri arasında sigortası bulunan ... plakalı aracın yapmış olduğu kazadan dolayı vermiş olduğu zarardan Sigorta (... Sigorta) şirketinin sorumlu olduğu, KDV dahil zararın poliçe limitleri içerisinde olduğunun belirlendiği bildirilmiştir.

Trafik kazalarında hukuki sorumluluk ve sigorta konusu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup sözü geçen kanunun 85.maddesinin 1. fıkrasında bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut birşeyin zarara uğramasına sebep olursa motorlu aracın bir teşebbüsünün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen bilet ile işletilmesi halinde motorlu aracın işleteninin ve bağlı bulunduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, aynı maddenin 5. fıkrasında işleten ve araç işleticisi teşebbüs sahibinin,

aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğu, 91. maddesinin 1. fıkrasında işletenlerin, bu kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu öngörülmüştür.Kanunun bahsi geçen düzenlemesinden, zorunlu mali sorumluluk sigortacısının, trafik kazasına karışan aracın işleteni veya araç işleticisi teşebbüs sahibi olan sigortalısına bu kaza sebebiyle isabet eden hukuki sorumluluğu poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak üstlendiği anlaşılmaktadır.

6704 sayılı Kanunun 5. maddesi ile değiştirilen 2918 sayılı Kanunun 97. maddesine göre; zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiği ve sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplaması gerektiği öngörülmüştür. Sigorta şirketince başvuru cevaplanamaz veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar görenin dava açabileceği veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabileceği öngörülmüştür.

Davacının talep ettiği değer kaybı tazminatı gerçek zararlar arasında olup, davalı ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi akdî sorumlu olarak, araç maliki ... ... araç işleteni, sürücüsü ... ... ise haksız fiil sorumlusu olarak bu tazminattan sorumludur.

Hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporundan meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu ve davacıya ait araçta 12.568,00-TL değer kaybı meydana geldiği ve dava tarihinden önce 21/09/2023 tarihinde davacıya sigorta şirketi tarafından 5.000-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşılmakla iş bu miktarın mahsubuyla davacının bakiye 7.568,00-TL değer kaybı tazminatı talep edebileceği, davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesi ile de bu miktar talep edildiğinden davanın kabulü ile 7.568,00-TL değer kaybı tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş,

davacı tarafından davalı sigorta şirketine 11/09/2023 tarihinde başvuru yapıldığı ve davalının 8 iş günü sonrası temerrüte düşeceği anlaşılmakla faiz başlangıç tarihi sigorta şirketi yönünden 22/09/2023 tarihi olarak belirlenmiş,, diğer davalılar yönünden ise temerrüdün kaza tarihi itibariyle oluşacağı anlaşıldığından kaza tarihinden itibaren faiz işletilerek aşağıdaki şekilde kakar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır