Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/149 K.2024/189

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı ...'ın 03/02/2023 tarihinde müvekkili araç kiralama şirketinden araç kiralamak istediği, yapılan sözleşmeye göre ... plakalı aracı 06/03/2023 tarihine kadar 31 gün süreyle 10.000,00-TL karşılığında kiraladığı, davalının daha sonra telefonla arayarak sözleşmeyi uzatmak istediğini, bu taleple 22/05/2023 tarihine kadar 77 gün daha ekstra 25.000,00-TL ödemesi şartıyla uzatıldığı, fakat ilgili sözleşmenin kiralayanın arayarak talepte bulunması nedeniyle sözlü olarak yapıldığı,

aracın 03/02/2023-22/05/2023 tarihleri arasında davalının kullanmakta olduğunun Emniyet Genel Müdürlüğünün Kiralık Araç Bildirme Sistemi olan KABİS kaydıyla sabit olduğu, davalıdan borcunu ödemesi talep edilmesine rağmen ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi / E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiği, itirazdan sonra harici olarak yapılan görüşmelerde taksit yapıldığı, ilk taksitin 10.000,00-TL olarak ödendiği, kalanının ise ödenmemesi sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilerek, itirazın iptalini ve takibin devamını talep ve dava etmiştir.

Dava tensip aşamasında olduğundan dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir. Dava,araç kira sözleşmesinden kaynaklı kiralama ücreti,araç km aşım ücreti,araç tamir ücreti ve hgs ödenmesinin davalıdan tahsili istemiyle başlatılan icra takibine davalının süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin / esas / karar sayılı ilamıyla''... Somut olayda, davacı, şahıs firması olarak inşaat sektöründe çalıştığını, davalı şirkete iş makinasını kiraya verdiğini, iş makinasının davalının şantiyesinde kullanıldığını belirterek davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine fatura kesildiği, faturada belirtilen bedellerin kepçe kira bedeli olarak yazıldığı,

kira ilişkisinin yazılı olabileceği gibi sözlü de olabileceği, davacının ödenmeyen kepçe kira bedellerini talep ettiği, HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara sulh hukuk mahkemesinde bakılması gerektiği anlaşıldığından uyuşmazlığın Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesince bakılıp sonuçlandırılması gerekmektedir. ''denilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 4/a Maddesinde; "Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'na göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları" dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemeleri'nde görülür denilmektedir.

Somut davada davalının tacir olmadığı, kaldı ki takip ve davanın dayanağının araç kira sözleşmesi olması nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmıştır.

Görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.Açıklanan nedenlerle HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine,görevli mahkemenin Kayseri Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır