Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/344 K.2025/512

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Müvekkili ile davalı arasında imzalanan taşeronluk sözleşmesi gereğince davalının müvekkilimizin Kayseri ilindeki birtakım işlerini yapmayı, müvekkilin ise ödeme emrini yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, bu kapsamda davalının sözleşme konusu işleri yapmayı üstlendiğini, sürekli para isteyen buna rağmen işi yapmayan davalıya müvekkilleri tarafından şimdiye kadar 523.550,00 TL ödeme yapıldığını ve dava konusu bono verildiğini, davalı tarafından sözleşme konusu işin yalnızca ufak bir kısmının yapıldığını, diğer kısımların da ayıplı olarak yapıldığını,

yapılan duvarın yıkıldığını ve sözleşmeye aykırı davranıldığını, bu hussun tespiti için İncesu Asliye Hukuk mahkemesinin ... d.

İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, tespitte alınan raporun sunulduğunu, müvekkilinin sözleşme konusu işlerin bitirilmesi amacıyla başka anlaşma yapmak zorunda kaldığını buna ilişkin fahiş ödemeler yaptığını, açıklanan bu nedenlerle müvekkilinin bonodan kaynaklı davalıya borçlu olmadığından öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek dava konusu bonodan dolayı icra takibinin durdurulmasına, davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.

DELİLLER

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... d. İş sayılı dosyası, taşeronluk sözleşmesi, banka kayıtları, tanık, bilirkişi, yemin.

GEREKÇE

Dava kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.

Mahkememiz 20/02/2025 tarihli celsesinin 3 nolu ara kararı ile davacı vekili delil listesinde açıkça yemin deliline de dayandığından, davacı vekiline yemin teklif edip etmeyeceklerini bildirmek üzere yemin teklif edecek iseler usulüne uygun olarak düzenlenmiş yemin metnini mahkememize ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, öngörülen kesin süre içerisinde yemin teklif edildiğine ilişkin bir dilekçe sunulmaması ve yemin davetiye giderinin yatırılmaması halinde yemin deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacakları hususu ihtar edilmiş olup, davacı vekili tarafından 06/03/2025 tarihli talep dilekçesi ile yemin teklif etmeyeceklerini beyan etmişler, davalı yanın isticvabını talep etmiştir.

Davacının talep etmiş olduğu İncesu Sulh Hukuk Mahkemesinin ... d.

İş sayılı dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; işin eksik ve ayıplı olduğu, ayıplı ifa nedeniyle yıkılmayan ve kullanılabilir durumda olduğu tespit edilebilen duvar işi kapsamında karşı tarafın 37.200 TL hakedişinin olduğu, yeniden duvar yapım maliyetinin talep tarihindeki değerinin 980.000,00 TL olduğu, sözleşme haricinde yaptırılan işlerin bu aşamada değerlendirmeye alınmasının mümkün olmadığı,

yaptırıldığı ifade edilen işler de dahil edilerek yapıldığı iddia edilen ödemeden düşülen ve fazla ödenen işçilik bedeli dahil edilerek toplam zararın 1.191.300,00 TL olduğu bu bedel içerisinde iskele ve sözleşme harici yaptırılan ve yıkıldığı ifade edilen hatır yapımı işine ilişkin değer bulunmadığı rapor edilmiştir.

Davacının sunmuş olduğu sözleşme suretinde taraf isim ve imzalarının yer aldığı, 03/06/2023 tarihli sözleşmeye istinaden ödemelerin haftalık hakediş olarak uygulaması yapılan metraja göre yapılacağı, kalan tutarın iş tesliminde ödeneceği belirlenmiş olup sözleşmenin konusu gereği davacının iş sahibi davalının yüklenici olduğu eser sözleşmesi olduğu ancak dava konusu 60.000,00 TL bedelli bononun yahut buna benzer mahiyetteki bir kambiyo evrakının davacı tarafından davalıya verileceğini yahut ödemelerinin böyle bir kambiyo evrakına bağlandığına ilişkin sözleşmede açık bir kayıt bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafın dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayandığı anlaşılmakla karşı tarafa yemin teklif edip etmeyecekleri hususu hatırlatılmış, davacı vekili yemin teklifinde bulunmayacaklarını ve fakat davalı yanın isticvap olunmasını talep etmiştir.

Sunulan delil ve belgeler çerçevesinde davacının dava konusu kambiyo senedinden kaynaklı borçlu olmadığının tespitini talep etmiş ise de dava konusu bononun sebepten soyut kambiyo evrakı olduğu, temel ilişkiye dayalı olarak kambiyo senedinin verildiği ve yine temel ilişkiye dayalı borcun sona erdiği ve bu sebeple kambiyo senedinin bedelsiz kaldığına ilişkin iddiaları yerleşik yargıtay uygulamaları çerçevesinde ancak yazılı delille ispat edilmesi gerektiği,

davacının sunduğu sözleşme altındaki imzanın davalıya ait olduğu kabul edilmiş olsa dahi temel ilişkiyi gösterir bu sözleşme kapsamında davacının dava konusu bonoyu düzenleyerek davalıya verdiğine ilişkin sözleşmede açık bir hüküm bulunmadığı, senedin verilmesine ilişkin hukuki sebebi ispatlamaya elverişli yazılı delil bulunmadığı, hatırlatılan yemin teklifi çerçevesinde davacının davalıya yemin teklifinde de bulunmadığı göz önüne alındığında davacının davasını ispat edemediği anlaşılmış olup bu sebeple davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

29/05/2025 Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır