Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/408 K.2024/523

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle.

12.10.2021 tarihinde saat 22.00 sularında sürücü ... ... ’ün sevk ve idare ettiği... plakalı ... marka otomobil ile Kayseri ili Talas ilçesi Sayer Caddesi üzerinden İkbal Caddesi istikametine seyir halinde iken İkbal Caddesi kavşağına geldiği esnada kontrolsüz ve uyarısız olarak sola dönmeye çalıştığını, bu esnada sol şeritte seyir halinde olan müvekkilinin kullandığı ... plakalı motosikletin önünden aniden dönüş yapan ... ... müvekkilinin kaza yapmasına ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, çarpma sonucunda müvekkili bacağı kırıldığını ve Erciyes Üniversitesi Fakülte Hastanesine kaldırıldığını,

kaza neticesinde kazaya sebebiyet verenlere karşı Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi Esas numaralı dosya ile tazminat davası açıldığını, yapılan yargılamada araç maliki olan Otomotiv Sanayi Ticaret A.Ş. kaza yapan aracı davalı kiraladığını belirttiğini, bu nedenle araç işleten sıfatına haiz olan davalı şirkete işbu ek davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, sonuç olarak davalı şirketin sorumluluğu kapsamında fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla5.000-TL maddi tazminat ile 60.000 -TL manevi tazminatın davalıdan tahsili amacıyla işbu ek davayı açıyoruz.

Mahkemenizce işbu dava dosyasının asıl dosya olan Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davanın kabulü ile 5.000-TL maddi tazminat ile 60.000 -TL manevi tazminatın yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava tensip aşamasında olduğundan dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir.

Somut olay, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için de her iki tarafın da tacir olması, ayrıca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, somut davada, davacı tacir olmadığı gibi dava konusu aracın da kullanım şeklinin hususi olduğu, bu nedenle davanın nispi ticari dava olarak kabulünün de mümkün olmadığı, davanın haksız fiilden kaynaklandığı ve davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine ait olmayıp genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla HMK 114/1-c ve 115. maddeleri uyarınca davanın, görev yönünden usulden reddine karar verilmiştir.

Her ne kadar davacı vekili tarafından Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin esas sayılı dosyasında işbu dosyanın birleştirilmesini talep etmiş ise de görev hususunun öncelikle incelenmesi gerektiği ve mahkememizin görevsiz olduğu, HMK'nın 166/1. Maddesi gereği aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılan davaların birleştirilebileceği gözetildiğinde iş bu dosya Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin esas sayılı dosyası ile birleştirilmemiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır