Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/665 K.2026/196

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle. Kayseri ili Yahyalı ilçesinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 100.

Yıl mahallesinde Develi istikametinden meydan istikametine seyir halindeyken aracının sağ ön köşe kısımları ile Çay yolu üzerinde bulunan boş araziden geri geri manevra yaparak çıkan sürücü sevk ve idaresindeki plakalı kamyonun arka kısımlarına çarpması sonucu iki taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kayseri Genel İcra Dairesinin 2024/34120 esas sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin 119.200,00-TL üzerinden devamını bu tutarlara takip tarihinden itibaren gösterilen oranlarda temerrüt faizi işletilmesine,

kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle.

Dava dilekçesi ekinde dava konusu hasara konu araç parçalarının listesi ve değerleri verildiğini, bu tutarlarda belirtilen kalemlerin çok fahiş miktarlarda olduğunu, aracın üreticinin maliyet fiyatları dahil bu tutarın üzerinde değer olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi ile hasara konu yedek parça ve işçilik bedellerinin tekrardan hesaplanması gerektiğini, parçaların hurda bedellerini yapılacak bilirkişi incelemesinde mahsubu yapılmadığını, ilgili hurda bedellerinin bilirkişi incelemesince hesaplanarak bakiyeden düşülmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, davacının davasının reddini,

icra takibine girişmekte kötü niyetli olan davacının iddia edilen alacak miktarının yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, sigorta poliçesine dayalı rücüen tazmin talebi ile başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın 20/11/2025 tarihli duruşmasına tarafların gelmediği anlaşıldığından takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup üç aylık yasal süre içinde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca davanın 23/02/2026 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına ve HMK'nın 331/3 maddesi gereğince yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Taraflarca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilen ve yasal süre içinde yenilenmeyen davanın 23/02/2026 tarihi itibariyle HMK.nın 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının, 1.432,10-TL peşin harçtan harcından mahsubu ile artan 700,10-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, lehine vekâlet ücreti taktirine yer olmadığına,

4-Davalı Totaş Doğalgaz Kalorifer Isı Sistemleri İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi/1.şubesi taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 7/1 maddesi uyarınca taktir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

7-Davacı tarafından yatırılan yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır