Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/682 K.2026/225

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının, ... İnş. Müt. Yapı Malzemeleri Nak. Otom. Pet. Ürn. San. Ve Tic. Ltd.

Şti'nin hissedarı olduklarını, müvekkilinin Fransa'da ikamet etmesi nedeniyle şirketin tüm yönetim, mali ve diğer işleri ile davalının ilgilendiğini, ancak geçen süre içerisinde davalının müvekkiline şirket hakkında herhangi bir bilgi vermediğini, hatta şirket olağan ve olağan üstü genel kurullarına müvekkilini davet etmediğini, bununla birlikte resmi şekilde kâr dağıtımı yapılmadığını, davalının şirket aktifini, şahsi mal varlığına geçirerek müvekkilinin ve şirketin zararına hareket ettiğini, söz konusu taşınmazları satarak, 2021 yılında FFT Lojistik Dış Tic.

San. Ltd. Şti'yi kurduğunu ve taşımacılık işi yapmaya başladığını, ayrıca inşaat şirketine ait taşınmazlar karşılığında Kaysermall Outlet isimli AVM'de bulunan ... Cafe Bistro ve Mr. Game isimli işletmeye ortak olduğunu, davalının söz konusu şirketin içini boşaltarak yapmış olduğu işlemin esas olarak örtülü kazanç aktırımı yoluyla şirket mal varlığının azaltımı olduğunu, TTK 553 gereğince, ileride arttırılmak üzere HMK 107 uyarınca 100 TL tazminatın davalıdan alınarak, ...

İnşaat Müteahhitlik Yapı Malzemeleri Nakliyat Otomotiv Petrol Ürünleri San ve Tic. Ltd. Şti'ne verilmesine, TTK 611 gereğince, ... tarafından, ... İnşaat Müteahhitlik Yapı Malzemeleri Nakliyat Otomotiv Petrol Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti'nden alınan, ileride arttırılmak üzere HMK 107 gereğince şimdilik 100 TL haksız kar payının şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili ...'un, ... İnşaat Müteahhitlik Yapı Malzemeleri Nakliyat Otomotiv Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd.

Şti' nin müdürü konumunda olduğunu, davacı, şirket hakkında bilgi almak istediğinde müvekkilinin buna kayıtsız kaldığını iddia etmiş ise de bu durumun gerçeği yansıtmadığını, gerçekten de bu durumun, davacının 03/07/2024 tarihli 17664 yevmiye numaralı ihtarnamesine karşılık vermiş oldukları Kayseri 13. Noterliğinin 12/07/2024 tarihli, 21190 yevmiye numaralı ihtarname ile sabit olduğunu, davacının şirket ortağı olarak talep edilen bilgi ve belgelerin şirket merkezinde emrine amade olarak istediği zaman hazır edildiği hususunda hiçbir şüphe bulunmadığını, davacının,

müvekkilinin şirket zararına hareket ettiğinden bahisle taşınmazların satıldığından bahsettiğini, bu durumu anlamakta güçlük çektiklerini, zira mevcut satışlar olmasa şirketin nasıl kar edeceği akla gelen ilk sorulardan olduğunu, müvekkilinin keyfi ve kendi çıkarları doğrultusunda hatalı veya menfaat sağlayıcı işlem yapmadığını, söz konusu satışlardan elde edilen karların sermayeye katıldığını, bu bakımdan davacının ileri sürdüğü hususların soyut iddialardan başka bir şey olmadığını,

TTK'nın 553. maddesine göre yöneticiler kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri taktirde hem şirkete hem de pay sahiplerine ve ayrıca şirket alacaklılarına karşı bundan dolayı verdikleri zararlardan sorumlu olduklarını, bu sorumlulukları yönünden davalıların kasti ve ihmali davranışlarının somut olarak neler olduğu ve bundan dolayı ne şekilde bir zararın meydana geldiği hususlarının ispat yükü iddia eden davacı tarafın üzerinde olduğunu, davacının dava dilekçesindeki asılsız iddialarını kabul etmediklerini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, şirket sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasına ilişkindir. Mahkememizin 02/12/2025 tarihli duruşmasına davacı vekilinin katılmadığı, mazeret dilekçesi de vermediği, duruşmaya katılan davalı vekilince de, davacı tarafça takip edilmeyen davayı kendilerinin de takip etmediklerini bildirdiği anlaşılmakla, davacı tarafça takip edilmeyen dosyanın Harçlar Kanunu 30. Maddesi ve HMK'nın 150. maddesi gereğince 02/12/2025 tarihinde işlemden kaldırıldığı, üç aylık yasal süre içinde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nun 150/5. Maddesi uyarınca 03/03/2026 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan · ¸E-imzalıdır · Üye · ¸E-imzalıdır · Üye · ¸E-imzalıdır · Katip · ¸E-imzalıdır