Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/838 K.2024/1226

Av. Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/10/2022

KARAR TARİHİ : 27/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin davalı kooperatife göndermiş olduğu 28.04.2021 tarih ve ... numaralı faturadan doğan bakiye alacağını aradan geçen bunca süreye rağmen davalıdan alamadığını, ancak aradan geçen uzun zamana rağmen davalı söz konusu bedeli ödemediğini, bu süre zarfında ödeme yapılması için davalının kendisinden defalarca şifahen talepte bulunulmasına rağmen; davalı, sürekli oyalayarak ve edimini yerine getirmekten imtina ederek, müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, bunun üzerine davalı hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün...

E. sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatılmış olup davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibin durduğunu, bu nedenle, duran icra takibinin devamının temini ile davalının takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesi için iş bu başvuruda bulunma zorunluluğu hasıl olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile;

davalı borçlunun ileri sürdüğü itirazının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalının takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı ile müvekkili kooperatif arasında ...

Factory AVM'de bulunan ... ve ... numaralı dükkanların kiralanmasına yönelik kira sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında müvekkilinin kiraya veren konumunda olduğunu, davacı tarafın ise kiracı konumunda olduğunu, davacı tarafın icraya konu ettiği faturada bu kira ilişkisi kapsamında kiracıya yatırım/dekorasyon desteği verilmesine ilişkin olarak düzenlendiğini, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğundan davanın görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin kooperatif sahibi olduğu ...

Factory AVM'nin cazip haline gelmesi ve tanınmış markaların AVM'de mağaza açmasını temin etmek için uygun gördüğü işletmelere kira sözleşmesinde açıkça hüküm altına almak koşulu ile dekorasyon desteği ödemesi yapılması veya kirasız dönem öngörülmesi yoluna gidildiğini, ancak bu durumun kira sözleşmesinde açıkça hüküm altına alındığını, davacının müvekkili ile imzaladığı kira sözleşmesinde bu yönde hiçbir hüküm bulunmadığını, bu yönde de bir ek protokol de bulunmadığını, kiracı tarafından icra takibine konu ettiği faturanın tamamen sebepsiz olarak düzenlendiğini belirterek,

davacı tarafın kira sözleşmesinde herhangi bir dekorasyon/yatırım desteği ödenmesine ilişkin bir hüküm bulunmazken veya bu yönde bir yönetim kurulu kararı bulunmazken bu amaçla kesilen faturaya istinaden başlatılan takibin haksız olduğunu belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticari defter ve belgeler, Kayseri Genel İcra Dairesi' nin... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından... sayılı dosyada verilen karşı görevsizlik kararı üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nin ... sayılı ilamı ile Mahkememize tevzi edilen dava dosyası, Mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydı yapılarak yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur.

Kayseri Genel İcra Dairesi' nin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Koltuk Mobilya Gıda Tekstil İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, borçlunun Sınırlı Sorumlu ... Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi olduğu, 100.000-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 03/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine 28/09/2022 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraf defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişiye yaptırılan inceleme sonucu rapor düzenlenmiş olup dosyaya sunulan 14/09/2023 tarihli raporda özetle.

Kanuni defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, 6102 s. Türk Ticarel Kanunu hükümleri gereği davalının kanuni ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarına tabi tutulduğu davacının kayıtlarının 1 sıra nolu Elektronik Defter Genel Tebliği düzenlemesi gereğince yevmiye defteri e-defter format ve standartlarına göre tıtulduğu ve defter beratlarının varlığı tespit edildiğinden davalı ve davacı ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil özelliğine haiz olduğu, dava dosyasında mevcut deliller ve yukarıdaki yapılan tespite dayalı bilgiter dikkate alınarak S.S. ...

Sitesi Yapı Kooperatifi'nin ... Koltuk Mobilya Gıda Teks. İnş. Oto. Tur. A.Ş.' ne 21.12.2021 tarihi itibariyle 100.000,00 TL borcu olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Dava, dekorasyon destek bedelinden kaynaklı olarak düzenlenen faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsiliyle istemiyle açılan itirazın iptali davasıdır.

Tarafların defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda,takibe dayanak faturanın her iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça 130.000-TL ödeme yapıldığı, bakiye 100.000-TL alacak kaldığı anlaşılmakla davacı davalıdan alacaklı olduğu iddiasını ispatlamıştır. Her ne kadar davalı tarafça taraflar arasında kira sözleşmesinden kaynaklı ilişki bulunduğu, tanınmış markaların ...

Factory AVM' de mağaza açması için kira sözleşmesinde açıkça hüküm altına alınmak koşuluyla dekorasyon desteği ödemesi yapılması veya kirasız dönem öngörülmesi yoluna gidildiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmede bu konuda açık hüküm bulunmadığı,yine davacıya yatırım/dekorasyon desteği verilmesine ilişkin Kooperatif Yönetim Kurulu kararı da bulunmadığı iddia edilmiş ise de, davalı tarafın kira sözleşmesinin tarafı olmadığı gibi davalının,takip konusu faturayı ticari defterlerine geçirdikten sonra 8 gün içinde itiraz etmemekle TTK'nın 21/2. maddesi gereği fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağından,

davacının taraf defterleri ile davalıdan faturadan kaynaklı bakiye 100.000 TL alacaklı olduğu ispatlandığından davanın kabulüne karar verilmiş, davalı bu miktarla borçlu olduğunu kendi ticari defterlerini incelemekle bilebilecek durumda iken takibe itiraz etmiş olduğundan hükmedilen miktarın likid bir alacak olduğunun kabulü ile davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır