Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/84 K.2024/162

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili lehine ve davalı şirket aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takibe dayanak olarak gösterilen faturalardan kaynaklı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlamadığını, davacının icra takibine haksız itiraz ettiğini, ihtiyati haciz kararı için yaklaşık ispat açısından yeterli olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile,

davalı borçlu şirketin yaptığı itirazın iptalini, Kayseri Genel İcra Dairesinin / esas sayılı icra takip dosyası ile takibin devamını, borçlunun itirazı sebebiyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalının borçlunun borca yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklı başlatılan ilamsız icra takibinde vaki itirazının iptali ile takibine devamına ilişkindir.

Davalı vekili ön inceleme duruşmasından önce sunmuş olduğu 20/02/2024 tarihli kabul dilekçesinde; davacı tarafından 30/11/2023 tarihli numaralı faturaya istinaden Kayseri Genel İcra Dairesi ... sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali talep edildiğini, her ne kadar müvekkili şirket tarafından bahsi geçen icra dosyasına itiraz edilmiş ve akabinde de yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşılamadığı,

ancak daha sonrasında yapılan araştırma neticesinde müvekkili şirketin borçlu olduğunun görüldüğünü, bu kapsamda müvekkili şirketin bahsi geçen icra dosyası kapsamı kadar borcu olduğunu borcu ve işbu davayı kabul etiklerini, açıklanan nedenlerle ön inceleme ve duruşma yapılmaksızın borcu kabul ettiklerini, gereğinin yapılmasını talep etmiş, vekâletnamesinde davayı kabule dair özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 20/02/2024 tarihli beyan dilekçesinde; davalı tarafın davayı kabul ettiğini, davanın kabulünü, davalı borçlu şirketin yaptığı itirazın iptalini, Kayseri Genel İcra Dairesinin / esas sayılı icra takip dosyası ile takibin devamını, borçlunun itirazı sebebiyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı karafa yükletilmesini talep etmiştir.

Kayseri Genel İcra Dairesinin / esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde Alacaklısının , borçlusunun ve olduğu, toplam alacak tutarının 136.000,00-TL olduğu, takibe itiraz edildiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 308. maddesine göre davayı kabul davacının talep sonucuna davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Davalının davayı tamamen kabul etmesi halinde mahkeme kabul nedeniyle davanın kabulüne karar vermelidir.

Davalı vekilinin kabul beyanı doğrultusunda HMK'nın 308-312. maddelerinde düzenlenen kabul nedeni ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır