Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/944 K.2024/1063

Av. ... - [

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/02/2022

KARAR TARİHİ : 20/11/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacının 2019 yılından beri Amerika Birleşik Devletlerinde özel bir firmada işçi olarak çalıştığını, davalı ile tanıştığını, davalının davacıyı ABD 'ye götürebileceğini, ülkede şirketi olduğunu ve şirketinde inşaat mühendisi olarak kendisine özel şirket arabası tahsis edeceğini, bilgisayar, telefon ve tek kişilik odada kalacağını dile getirdiğini, bu şartlarda çalışma teklifinde bulunduğunu, davacının bu teklifi kabul ettiğini, bunun karşılığında davalının davacıyı ABD ye götürmek için 25.000$ bedelli senet imzalaması gerektiğini, bunun borç niteliğinde olmadığını,

ABD de işçilerin kendisinden ayrılmaması için bir yöntem olduğunu, icraya konulmayacağını belirttiğini, davacının bu teklifi kabul ettiğini daha sonra pasaportunun davalının kardeşi Mumin de olduğundan boş senede imza atmak sorunda kaldığını, senedin içeriğinin davalı tarafından haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak bu senedin doldurulduğunu, üzerinde oynama yapıldığını ve davacının haciz tehdidi altına girdiğini, davacının davalıya borçlu olmadığını, davacının ABD ye gittikten sonra davalının inşaat şirketinde mühendis olarak çalışmayı beklerken 6 ay boyunca işçi-amele olarak çalıştırıldığını,

davacının mühendis olmasına rağmen davalının vaadine rağmen ağır şartlarda işçi olarak çalıştırıldığını, davacının davalı ile aylık 2.000$+barınma ve yemek olarak anlaşıldığını ancak 6 ay süreyle 2.250 $ alabildiğini, davacının işçi evinden ayrılmadan önce çok hasta olduğunu dile getirdiğini, ateşli olduğunu ve bir kaç kez baygınlık geçirdiğini davalıya bildirdiğini ancak davalının oralı olmadığını, hastaneye gitme taleplerini karşısında davalının davacıyı oyaladığını, davacının bu zor şartlar karşısında 6 ay dayanabildiğini ve ABD deki işinden çıkışını istediğini,

davalının davacının çıkışını verdiğini ancak davalının aldığı senedi geri vermediğini, bende senedin yok, sana teslim etmiyorum, avukata verip icra yapacağım dediğini, davalının bu şekilde kovulduğunu, davalı tarafından davacı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile 20.000$ karşılığı olan 128.674,13-TL harca üzerinden icra takibine başlanıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, takibe konu senetle ilgili davalı hakkında senet yağması, evrakta sahtecilik, göçmen kaçaklığı suçlarından suç duyurusunda bulunulduğu, Kayseri C. Başsavcılığının...

Soruşturma sayılı dosyasının açıldığını, davalının aynı suçlardan sicil kayıtlarının bulunduğu, davalıya verilen senedin teminat senedi olduğunu, senet üzerinde tahrifat yapıldığını, karalamalar olduğunu, bu nedenlerle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini, % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle.

İşbu davanın görevsiz mahkemede açıldığını, dava konusunun işçi ile işveren olduğunu, İş mahkemelerinin görevli olduğunu, arabulucuk görüşmelerinin ve işlemlerinin usulüne uygun olmadığını, davacının dava dilekçesindeki iddiaların gerçek dışı olduğunu, söz konusu bononun pasaportu alabilmek için verdiği gibi iddiaların gerçek dışı olduğunu, davacının 25.000$ lık bono iddiasında bulunduğu ancak takibe konu senedin 20.000$ bedelli olduğunu, davacının davalı ile ilişkisinin bitmesinden yaklaşık 3-4 yıl sonra,

icra takibinin başlatılmasından ise 2 yıl 2 ay, tebligatın yapılmasından ise 1 yıl 4 ay kadar sonra suç duyurusunda bulunduğunu, dava açtığını, bunun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının davalının sicil kayıtları bulunduğu yönündeki iddialarının ise iftira suçu ile yine iddialar gerçek olmasa da kişilek verilerin usulsüz olarak ele geçirilmesi niteliği taşıdığını, iddia edilen sosyal medya yazışmalarının davalı ile bir ilgisinin bulunmadığını, söz konusu senedin teminat senedi niteliğinde olmadığını, bonoda tahrifat bulunmadığını, bononun zorunlu unsurlarında bir problem bulunmadığını,

bonoların niteliği gereği sebepten mücerret olduğunu, bu davada tanık dinlenmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, işçi işveren ilişkisinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizden verilen 18/04/2024 tarih ... sayılı karar, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 16/10/2024 tarih ... sayılı sayılı kararı ile kaldırılmakla mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydı yapılarak yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur.

Bam kaldırma kararı uyarınca, uyuşmazlığın temelinin işçi işveren ilişkisinden kaynaklı menfi tespit istemi olduğu, dosya kapsamında bilgi, belge whatsap yazışma kayıtları ve tanık anlatımlarından davacı davalı arasındaki ilişkinin iş ilişkisi olduğu, davalının davacının işvereni olduğu, bir başka ifade ile davacının davalının yanında hizmet akdi ile çalıştığı, taraflar arasındaki ilişkinin işçi işveren ilişkisi olarak nitelendirilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Mahkemece taraflar arasında işçi - işveren ilişkisi olması nedeniyle uyuşmazlığın (dava konusu senedin teminat senedi niteliğinde olup olmadığının, teminat senedi sayılması halinde teminat altına alınan şey/ kısım yönünden teminat altına alınan miktarla sorumluluk doğuracağı hususlarının) Asliye Ticaret Mahkemesinde değil İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği yönündeki BAM kararı nazara alınarak HMK m.114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır