Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/200 K.2025/541

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından Genişletilmiş Kasko Poliçesi düzenlenen ... plaka numaralı aracın 23/01/2022 tarihindeki kazası sonrası söz konusu araç için pert işlemi uygulandığında ve akabinde 23/03/2022 tarihinde 466.200,00-TL ve 25/03/2022 tarihinde 258.800,00-TL olmak üzere toplamda 725.000,00-TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin eksik ve belirlenen 725.000,00-TL'lik bedelin rayice uygun olmadığını,

buna göre kalan bakiye pert-total bedelinin kendilerine ödenmesi gerektiğini bildirerek belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00-TL'nin kazanın gerçekleşme tarihi olan 23/01/2022 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafça davaya karşı cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla, HMK hükümleri gereği davanın reddini istediği kabul edilmiştir.

DELİLLER

Mahkememizin 01/10/2024 tarih ve... sayılı kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. H.D. sinin 13/02/2025 tarih ve ... sayılı ilamıyla kaldırılmakla mahkememizin ... sırasına kaydı yapılarak işbu dosya üzerinden yargılamaya devam olunmuştur.

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin ... sayılı kararı ile; ''ilk derece mahkemesince tekli makine mühendisinden rapor alınmışsa da davacı yanın bilirkişi raporuna itirazda bulunduğu, itirazında aracın kaza anındaki kilometresi, önceki kazaları ve aracın niteliği, ekipmanı, aracın modeli itibariyle bilirkişi raporunda bahsedilenden farklı özellikte olduğu bu nedenle pert tutarının daha fazla olduğu hususlarında esasa etkili olabilecek nitelikte itirazları olduğu nazara alındığında bu itirazları bilirkişi tarafından giderilmesi yerinde olup bu itirazları giderir surette gerekçeli, hüküm kurmaya elverişli ek rapor alınmadan hüküm tesisi yerinde görülmediğinden'' kaldırılmasına karar verilmekle, yeniden esasa kaydı yapılarak işbu dosya üzerinden yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizce Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin .... Sayılı kaldırma kararı doğrultusunda davacı yanın bilirkişi raporuna itirazlarının ayrıntılı ve denetime elverişli olarak değerlendirilmesi hususunda ek rapor aldırılmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mahkememizce alınan 12/05/2025 tarihli Makine Mühendisi bilirkişi ek raporundan özetle; Hem kök rapora itiraz dilekçesinde hem de istinaf dilekçesinde belirtilen aracın kullanılmışlık düzeyini

belirleyen kilometre saat gösterge değeri kök raporda 750.000 km olarak belirtilmesinin eksik incelemeden

kaynaklanmadığı, farklı bir değer değil de 723.435 km değerinden daha yüksek bir değer gösterilmesinden

anlaşılmış olması gerekirken, yapılan itiraza cevap vermek hasıl olmuştur. Araç kullanılmışlık düzeyi Dava konusu uyuşmazlık da esas alınan Kasko eksper raporlarında bulunmamaktadır. Bu nedenle kök rapor

hazırlanırken Tüvtürk 30/12/2021 tarihli son muayene raporunda tespit edilen 723.435 km kullanılmışlık

değerine dava konusu aracın ticari taşımacılık yapan bir çekici araç olduğu da göz önünde bulundurularak kaza

tarihi olan 23/01/2022 tarihine kadar bir miktar daha artacağı, yaklaşık en fazla 750.000 km olabileceği

değerlendirilmiştir. Kullanılmışlık değerinin piyasa rayiç bedellerine etkisi Ticari Kamyon-Çekici araçlar açısından 500.000 km’den sonra 50.000-100.000 km gibi değerler olarak yansımakta olduğundan dava

konusu aracın Rayiç Bedeli değişmeyecektir. İzah edilen değerlendirmelerden ötürü kök rapora aynen iştirak edilmiş olup, 23.01.2022

tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacının ... plaka sayılı aracının (Çekici-

Kamyon) daha önceki kazaları irdelendiğinde 8 adet geçmiş hasar kaydının (dosyada mevcut SBGM Kayıtları) bulunduğu, kullanılmışlık düzeyinin yaklaşık en fazla 750.000 km olduğu göz önünde bulundurulduğunda

aracın kaza öncesi piyasa rayiç değerinin 725.000 TL olduğu, araç sovtaj bedelinin 258.800 TL olduğu, davalı

Sigorta Şirketi'nin davacı tarafa 466.200 TL pert bedeli ödemesi yapıldığı ve bakiye araç hasar bedelinin bulunmadığı değerlendirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının maliki olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından Genişletilmiş Kasko Poliçesi düzenlenen ... plaka numaralı aracın 23.01.2022 tarihindeki kazası sonrası söz konusu araç için pert işlemi uygulanarak toplamda 725.000,00 TL ödeme yapıldığı, ancak araç için belirlenen pert-total bedelinin rayice uygun olmaması sebebiyle bakiye pert-bedelinin ödenmesi talebine ilişkindir.

Mahkememizin 01/10/2024 tarihli kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin ....

Sayılı kaldırma kararı ile kaldırılmış olup kaldırma kararı doğrultusunda makine mühendisi bilirkişiden ek rapor alınmıştır. ... plaka numaralı araca ilişkin hasar dosyası, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi kayıtları ve Tüvtürk kayıtları celp edilerek dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile davaya konu trafik kazasında kazaya karışan ... plakalı aracın hasar durumu gözetilerek pert işlemi uygulanmasının yerinde olup olmadığının tespiti, kaza tarihindeki pert bedelinin belirlenmesi, sovtaj bedelinin açıkca tespit edilmesi, kasko şirketi tarafından yapılan ödemelerin mahsubu sonucu bakiye zarar bulunup bulunmadığının tespiti istenilmiştir.

Makine Mühendisi bilirkişisinin 24/07/2024 tarihli raporunda; ... plakalı sayılı aracın tamiri/onarımı Ocak 2022 itibariyle hasar onarım bedelinin (644.547,59 TL), ortalama araç rayiç bedeli (725.000 TL) ile sovtaj bedeli (258.800 TL) oranı açısından kıyaslandığında (644.547,59 TL +258.800 TL > 725.000 TL) araç tamirinin ekonomik olmadığı ve pert total işlemi uygulanmasının doğru olduğu, 23.01.2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacının ... plaka sayılı aracının (Çekici- Kamyon) daha önceki kazaları irdelendiğinde 8 adet geçmiş hasar kaydının (dosyada mevcut SBGM Kayıtları) bulunduğu,

kullanılmışlık düzeyinin 750.000 km olduğu göz önünde bulundurulduğunda aracın kaza öncesi piyasa rayiç değerinin 725.000 TL olduğu, Sigorta Firması tarafından tespit edilen piyasa rayiç bedelinin (725.000 TL) uygun olduğu, davacının sunduğu tedarik firması tarafından yazılı yedek parçaların meydana gelen kaza sonrası hasar gören parçalarla uyumlu olduğu, ancak ... plakalı aracın tamirinde kullanılmadığı, pert işlemi uygulandığı, pert işleminde emsal hasarlı araç (sovtaj) bedelinin 258.800 TL olduğu, dolayısıyla karşılanmayan hasar bedelinin bulunmadığı tespit edilmiş olup, 12/05/2025 tarihli ek raporda;

dava konusu ... plaka sayılı araca ait kök raporda araca ait geçmiş hasar kayıtları dava dosyasında da mevcut Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (SBGM) verilerine göre tespit edilmiş sehven veya maddi bir hata yapılmadığı görülmüş olup 8 adet (1-18/06/2016, 2-29/09/2016, 3-18/10/2016, 4-28/09/2018, 5-14/07/2020, 6-30/10/2020, 7-03/01/2021, 8-02/04,2021) geçmiş hasar kaydı olduğu geçmiş hasar kayıtlarına ait eksper raporları dava dosyasında mevcut olup, davacı vekilinin beyan ettiği gibi 5'i plastik aksamlar üzerinde gerçekleşmiş kazalar olsa da 3'ü aracın ön ve yan çamurluk kısımlarını da hasar uğratacak büyüklükte olduğu,

ayrıca kamyon sınıfı ticari bir araç için kaporta aksamı binek araçlara göre çok daha az olduğu, sökülüp takılabilen veya rutin bakımlarda değiştirilebilen aksamlar zaten araçların rayiç değerlerini değiştirmediği, dava konusu Kamyon-Çekici sınıfı araçlarda rayiç bedel belirlenirken elbette hasar sayısı da önem arz etmektedir.

Kaldı ki kök raporda bahsedilen hasar sayısında maddi bir hata olmadığından tespit edilen rayiç bedele (725.000 TL) iştirak edidiği, hem kök rapora itiraz dilekçesinde hem de istinaf dilekçesinde belirtilen aracın kullanılmışlık düzeyini belirleyen kilometre saat gösterge değeri kök raporda 750.000 km olarak belirtilmesinin eksik incelemeden kaynaklanmadığı, farklı bir değer değil de 723.435 km değerinden daha yüksek bir değer gösterilmesinden anlaşılmış olması gerektiği araç kullanılmışlık düzeyi dava konusu uyuşmazlık da esas alınan kasko eksper raporlarında bulunmadığı,

bu nedenle kök rapor hazırlanırken TÜVTÜRK 30/12/2021 tarihli son muayene raporunda tespit edilen 723.435 km kullanılmışlık değerine dava konusu aracın ticari taşımacılık yapan bir Çekici araç olduğu da göz önünde bulundurularak kaza tarihi olan 23/01/2022 tarihine kadar bir miktar daha artacağı, yaklaşık en fazla 750.000 km olabileceğinin değerlendirildiği,

kullanılmışlık değerinin piyasa rayiç bedellerine etkisi Ticari Kamyon-Çekici araçlar açısından 500.000 km' den sonra 50.000-100.000 km gibi değerler olarak yansımakta olduğundan dava konusu aracın rayiç bedelinin değişmeyeceği, 23.01.2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacının ... plaka sayılı aracının (Çekici-Kamyon) daha önceki kazaları irdelendiğinde 8 adet geçmiş hasar kaydının (dosyada mevcut SBGM Kayıtları) bulunduğu, kullanılmışlık düzeyinin yaklaşık en fazla 750.000 km olduğu göz önünde bulundurulduğunda aracın kaza öncesi piyasa rayiç değerinin 725.000 TL olduğu, araç sovtaj bedelinin 258.800 TL olduğu,

davalı Sigorta Şirketi'nin davacı tarafa 466.200 TL pert bedeli ödemesi yapıldığı ve bakiye araç hasar bedelinin bulunmadığı belirtilerek davacı vekilinin rapora karşı itirazları ayrıntılı ve somut veriler ışığında değerlendirilmiştir. Netice itibariyle bakiye araç hasar bedelinin bulunmadığı hususu netlik kazanmış olup denetime ve hüküm kurmaya elverişli teknik bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim · ¸E-imzalıdır ¸E-imzalıdır