Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/249 K.2025/1100

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalıların müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün .../60831 E ve .../60817 E sayılı dosyaları ile icra takibi yaptıklarını, söz konusu takiplerin kesinleştiğini, işyerine hacze gelinmesi ile dosyadan haberdar olunduğunu, davacı aleyhine başlatılan takibin haksız ve usulsüz olduğunu, davacı şirket yetkilisinin alacaklı tarafa hem kendi hesabından hem de şirket hesabından pek çok EFT ve havale işlemi yaptığını, davalının icra takibine koyduğu GİB2020...1 numaralı 10.05.2022 tarihli ve GİB2021....10 numaralı 15.03.2021 tarihli fatura bedellerinin fazlası ile ödendiğini,

davalının davacıdan hiçbir alacağı bulunmadığını, davacı şirket ve şirket yetkilisinin hesapları incelendiğinde davalıya borcunun olmadığının ortaya çıkacağını, davalı alacaklı şirketlerin yetkilisi ve sahibinin aynı kişi olduğunu, davacı şirket yetkilisi Aladden Zatout ile davalı şirketlerin sahibi ve yetkilisi Boualem Habituoche arasında hem ticari ilişki hem de arkadaşlık ilişkisi olması nedeniyle birçok kez alım satım ve transfer işlemi gerçekleştirildiğini, bu bakımdan icra dosyalarının kül halinde değerlendirilmesi gerektiğini,

davacı şirket ve yetkilisi ile davalı şirketler ile yetkilisi arasında oluşan para transferleri ile alışverişlerin birbiri ile bağlantılı olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli takip yaptığını belirterek davacının Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün .../60801 E ve .../60817 E sayılı dosyalardan borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

DELİLLER

Form BA-BS belgeleri, ticari defter ve belgeler, Kayseri Genel İcra Dairesi' nin .../60801 Esas ve .../60817 Esas sayılı takip dosyaları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı olarak yapılan icra takiplerinden kaynaklı ödeme yapıldığı iddiasına dayalı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesi' nin .../60801 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlusunun ise ... olduğu, toplam 137.224,56-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 30/11/... tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Kayseri Genel İcra Dairesi' nin .../60817 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlusunun ise ... olduğu, toplam 49.560,00-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 30/11/... tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce, davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 10/10/2025 tarihli raporda özetle; davalılardan Evrensel Limited Şirketi davacı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün .../60817 E sayılı dosyası ile 20.11.... tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, söz konusu takipte davacıdan 49.560 TL alacak talep edildiği, takip dayanağı olarak 15/03/2021 tarihli GIB2021000000010 numaralı ve 49.560,00TL bedelli fatura gösterildiği,

söz konusu fatura hem davacının hem de davalının ticari defterlerinde kayıtlıdır ve bu faturaya mahsuben davacının bir ödemesi tespit edilemediği, dolayısıyla davacının bu icra dosyası sebebiyle davalıya borçlu olduğu tespit edildiği, ancak mahkemece yukarıda dava dışı Boualem Habitouche'ye yapılan ödemelerin davalı Evrensel Şirketine yapılan ödeme olarak kabul edilmesi halinde borcu olmayacağı, davalılardan ...

Şirketi davacı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün .../60801 E sayılı dosyası ile 20.11.... tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, söz konusu takipte davacıdan 137.224,56 TL alacak talep edildiği, takip dayanağı olarak 10.05.2022 tarihli GIB2022000000001 numaralı 137.224,55 TL bedelli fatura gösterildiği, bu fatura hem davacının hem de davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının davalı Porta Şirketine yaptığı ödemeler, aldığı emtialar ve davalının davacıya yaptığı ödeme hesaba katıldığında herhangi bir borcu oluşmadığı,

şöyle ki: davacı Tarafça Yapılan Ödemeler (dekont-banka kaydı) | 638.330,17 Davalı Tarafça Yapılan Ödeme (dekont-banka kaydı) -1.000,00 Davalının 2021 Yılındaki Faturaları (Takip Konusu Değil) | -432.112,77 Davalının Takip Konusu Fatura Tutarı (2022 Yılı) -137.224,56 Davacının Alacağı (Borcu Bulunmamaktadır) 67.992,84 olduğunun belirlendiği bildirilmiştir.

Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 2016/19295 esas 2017/5887 karar sayılı ilamında''...Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve 20.04.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacının satış faturalarının toplamının 5.701.357,55 TL olup, faturaların taraf kayıtlarında yer aldığı, faturalar ve fatura konusu malların teslimi hususunda taraflar arasında bir ihtilafın bulunmadığı, davalının bu faturalara karşılık olarak 5.701.358,39 TL ödeme yaptığı ve bu ödemelerle davalının davacıya borcunun kalmadığı,

davalı tarafça ödeme yapılan banka hesap numarasının şirket yetkilisine ait olup, davacı şirket yetkilisi hesabına yapılan ödemelerin başka bir hukuki ilişki nedeni ile yapılmış olduğunun kanıtlanamadığı, bu ödemelerin davacı şirkete yapılmış sayılması gerektiği, ödemelerin davacı defterlerine kaydedilmemesi nedeni ile hesaplar arasında fark oluştuğunun anlaşıldığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına...''dair karar verildiği görülmüştür.

Davalı şirketlerin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için yapılan ihtaratlı tebligata rağmen davalıların defter ve kayıtlarını sunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı tarafının ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporuna göre, yukarıda belirtilen emsal Yargıtay kararı gereği, davacı şirket tarafından davalı şirketlerin yetkilisi olan Boualem Habitouche'ye yapılan ödemelerin başka bir hukuki ilişkiden kaynaklı olarak yapıldığının iddia edilmediği de gözetilerek cari hesap ilişkisinde mahsubu sonucunda davalı şirketlerin takip konusu faturalardan kaynaklı davacı şirketten alacağı kalmayacağı tespit edildiğinden davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır