Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/263 K.2025/659

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; ... plakalı ...’a ait aracın, kırmızı ışık ihlali sonucu müvekkiline ait ... plakalı araca yüksek süratle çarpmak sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç maliki ve sürücü ...'nın aslı ve tam kusurlu olduğunu, ...'a ait ..... plakalı aracın zorunlu trafik sigortası şirketi olan ...

Sigorta Anonim Şirketi'ne 28.01.2025 tarihinde kep adresi üzerinden başvuru yapıldığını, 29.01.2025 tarihli cevabi yazı akabinde müvekkiline 5.000 TL araç değer kaybı ödemesi 05.02.2025 tarihinde yapıldığını, ödeme yapılmayan kısım için arabulucuya gidildiğini, ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, ayrıca Kayseri 10. Asliye Hukuk mahkemesi'nin ...

D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığın belirterek, ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait "..." plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle uğradığı araç değer kaybına ilişkin davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkil şirket nezdinde ... sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın dava konusu kazaya karışması sonucu meydana gelen hasara ilişkin 26/11/2024 tarihinde 43.280,82 TL hasar tazminatı ve 05/02/2025 tarihinde 5.000,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, değer kaybına ilişkin tazminatın eksiksiz olarak ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin, davalı sigortalının aracına ilişkin ZMMS poliçesi düzenlendiğini, ancak bu poliçe limitleri dahilinde davacıya ödeme yapılabileceğini belirterek haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı sigorta şirketine, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne, Kayseri 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yazılan müzekkerelere cevap olduğu, ilgili kayıt ve belgelerin dosyamız arasına celp edildiği görüldü. Mahkememizce avaya konu trafik kazasında kazaya karışan tarafların eyleminin yasanın hangi maddelerini ne yönünde ihlal ettiği, ... plaka sayılı araçta araç hasar bedeli, pert işlemi gerekip gerekmediği(gerekiyorsa sovtaj bedeli), değer kaybı şeklinde gerçekleşen zararın varlığı ve kaza tarihi itibariyle miktarının tespiti sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme varsa bakiye sorumluluk miktarı hususlarında rapor tanzimi için dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mahkememizce alınan 02/06/2025 tarihli Makine Mühendisi bilirkişi raporundan özetle.

Kaza olayının maddi hasarlı ve iki taraflı bir Trafik Kazası olduğu, raporun 2. Maddesinde belirtildiği üzere kazadaki kök neden; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracını sürerken Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde asli kusurlu sayılan trafik kurallarından ve aşağıda detaylıca bahsetmiş olduğum ilgili maddelerindeki hallerini ihlal etmiş, aracını kullanırken çevre, yol, hava ve trafik durumunu kontrol etmemiş, CD incelemesi ve dosya içeriğindeki bilgiler değerlendirildiğinde aracını kullanırken çevre, yol, hava ve trafik durumunu kontrol etmemiş,

sürüş güzergahındaki araç trafiğini kontrol etmemiş ve trafik ışıklı kavşak öncesi araç hızını azaltmamış, kendisine hitaben bulunan kırmızı trafik işaretine dikkat etmemiş ve durmamış, trafik ışıklarında yavaşlayan ve beklemeye başlayan araçlara rağmen sürüşüne devam etmiş, kavşak noktasından geçerken solundan gelen araca ilk geçiş hakkını vermemiş, aracının doğrultu değiştirme manevrasını hatalı yapmış ve solundan gelen araç ile çarpışmış, trafikte başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlemiş, yaşı itibari ile öngörme, tecrübe ve kabiliyetini sürüşüne yansıtamamıştır.

Bu nedenle ... plakalı araç sürücüsü ...' nın meydana gelen trafik kazasında tamamen sorumlu olduğu,

raporun 3. Maddesinde detaylıca belirtildiği üzere; ... plakalı araç sürücüsü ...'nun kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği, raporun 4. Maddesinde belirtildiği üzere; araçların teknik donanımlarından kaynaklanan bir problemin tespit edilemediği, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün şahsi dikkatsizlikleri ve kural ihlalleri sonucunda ortaya çıktığı, kazanın meydana geldiği yolda trafik işaretlemesi ve yola bağlı bir problemin tespit edilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle Karayolundan sorumlu kurum veya kuruluşun hizmet eksikliği ve sorumluluğunun bulunmadığı, kaza olayının yaşanmasında başkaca kişi ya da kişilerin etkilerinin olmadığı,

dava konusu araç için 20.08.2024 olay tarihi itibarıyla Araç Değer Kaybının 31.889TL olduğu, ... Sigorta A.Ş. Tarafından ... adına 05.02.2025 tarihinde 5.000TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, buna istinaden Bakiye Değer Kaybının 26.889TL olduğu, dava konusu araç üzerindeki hasarlı parçaların durumları, aracın yaşı ve km bilgisi dikkate alındığında, kaza tarihi itibariyle hasarlı aracın tamirinin ekonomik olduğu, dava konusu araç için 20.08.2024 olay tarihi itibarıyla Araç Onarım Maliyetinin işçilik olmak üzere %20KDV dahil 86.561,63TL olduğu yönünde rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin davayı belirsiz alacak davası olarak açıldığını, ancak dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile alacak miktarı belirli hâle geldiğini, bilirkişi raporunda belirtilen bakiye araç değer kaybına dair hesaplamaya göre dava değerinin 26.889,00-TL olarak belirlendiğini ilişkin dava değer artırım dilekçesi sunduğu görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının tahsili istemine ilişkindir.

Somut olayda, 20/08/2024 tarihinde davacıya ait olan ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç çarpışmış olup davalı sigorta şirketi ... plakalı aracın ZMMS şirketidir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 20/08/2024 tarihli kaza nedeniyle davacının ... plakalı araca yönelik değer kaybı talebinde haklı olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşıldı.

Davacıya ait ... plakalı aracın, 20/08/2024 tarihinden önceki hasar kayıtları Sigorta ve Bilgi Gözlem Merkezinden getirtilmiş olup, aracın tamirine ilişkin belge ve deliller dosya kapsamına alınmıştır.

Trafik- Makine Bilirkişi 02/06/2025 tarihli raporuyla; dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracını sürerken çevre, yol, hava ve trafik durumunu kontrol etmemiş, CD incelemesi ve dosya içeriğindeki bilgiler değerlendirildiğinde aracını kullanırken çevre, yol, hava ve trafik durumunu kontrol etmemiş, sürüş güzergahındaki araç trafiğini kontrol etmemiş ve trafik ışıklı kavşak öncesi araç hızını azaltmamış, kendisine hitaben bulunan kırmızı trafik işaretine dikkat etmemiş ve durmamış, trafik ışıklarında yavaşlayan ve beklemeye başlayan araçlara rağmen sürüşüne devam etmiş,

kavşak noktasından geçerken solundan gelen araca ilk geçiş hakkını vermemiş, aracının doğrultu değiştirme manevrasını hatalı yapmış ve solundan gelen araç ile çarpışmış, trafikte başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlemiş, yaşı itibari ile öngörme, tecrübe ve kabiliyetini sürüşüne yansıtamamış olduğundan ... plakalı araç sürücüsü ...' nın meydana gelen trafik kazasında tamamen sorumlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsü ...' nun kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği,

sonucuna ulaşılmış olup kusura ilişkin tespitin olayın oluş şekli ile uyumlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Değer kaybının Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin içtihatlarına göre, kazalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın km'si, metal komponentlerin yoğunluğu, korozyon dozajı ve önceye ait hasarlar nedeni ile orjinalliğin yitirilip yitirilmediği), aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı), tramer kayıtlarına göre araçta meydana gelen hasarlar irdelenerek,

emsal satışlar da araştırılmak suretiyle, aracın olay tarihindeki 2. el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının bilirkişi tarafından hesaplandığı, yine aracın yaşı, kaza sonrasında araçta oluşan hasarın miktarı, değişen parçalar ve değişen parçaların bölgesi dikkate alınarak, aracın kaza sırasındaki ikinci el rayiç değerinin 264.389,00-TL, kaza sonrasında onarılmış haldeki 2.el rayiç değerinin 232.500,00-TL dolayısıyla değer kaybının 31.889,00-TL olduğu,

davalı sigorta şirketi tarafından 05/02/2025 tarihinde 5.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığından bakiye değer kaybının 26.889,00-TL olduğu belirlenmiştir.

Davacı vekilinin 19/06/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 26.889,00- TL'ye yükselttiği görülmüştür. Dava dilekçesi ve ıslah dilekçesinde faize yönelik talep bulunmadığı dikkate alınarak davanın kabulü ile 26.889,00-TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır