Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/279 K.2026/46

Dava

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle. Davalı aleyhine ...

Genel İcra Müdürlüğünün 2025/3570 Esas sayılı dosyası takip yapıldığını, başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacının davalıya çelik kapı sattığını ve 28/12/2024 tarihli MPG2024000000036 numaralı fatura düzenlediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine takip yapıldığını, davalının itirazlarının hukuken dayanaksız olduğunu, cari hesap ekstresi ve tarafların defter kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediğinin görüleceğini, arabulucuya başvurduklarını, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına,

kötüniyetli davalının aleyhine olmak üzere %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle.

Davalının dava dışı inşaat sahibi ... firması ile inşaatın çelik kapılarını takmak üzere 372.500,00-TL kapı bedelleri ve bir miktar işçilik bedeli ile anlaştığını, bu anlaşmaya istinaden çelik kapıları davacı şirketten 372.500,00-TL karşılığında satın aldığını ve dava dışı inşaat şirketinin işini tamamladığını, dava dışı inşaat şirketinin 372.500,00-TL kapı bedeli karşılığında davalıya 225.500,00-TL ve 150.000,00-TL bedelli iki adet çek verdiğini, dava dışı inşaat şirketinden aldığı toplam 372.500,00-TL bedelli iki adet çeki cirolayarak davacı yana devrettiğini,

fakat davacının faturayı 500,00-TL eksik olacak şekilde yani 372.000,00-TL üzerinden kestiğini, birkaç ay sonra davacı yan fiyat farkı faturası adı altında huzurdaki davaya konu faturayı tanzim ettiğini, ancak davalının böyle bir borcu olmadığı ve haksız yere fuzuli fatura düzenlendiği için aynı miktarda iade faturası kestiğini, davalının anlaşılan meblağın tamamını ödediği halde daha fazla ödeme almaya çalıştığını ve tamamen kötü niyetle haksız çıkar peşinde olduğunu,

davalının ciroladığı 372.500,00-TL bedelli çeklere ait fotoğraflar ve davacı yanın kesmiş olduğu haksız fiyat farkı faturasına istinaden kestiği iade faturasının icra dosyasına yapılan itirazın ekinde bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini ve davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep emiştir.

DELİLLER

Burhaniye Vergi Dairesi Müdürlüğünün yazı cevabı, Balıkesir Gelir İdaresi Başkanlığının yazı cevabı, Bilirkişi raporları, ... Genel İcra Dairesinin 2025/3870 Esas sayılı dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine, itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. ... Genel İcra Dairesinin 2025/3870 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun ... olduğu, toplam alacağın 59.040,00 TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 24/01/2025 tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun takibe itiraz ettiği, borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Talimat mahkemesi aracılığıyla davalının ticari defter ve kayıtları Mali Müşavir bilirkişi tarafından incelenerek düzenlenen 04/11/2025 tarihli raporda özetle. Davalı ...'ın ibraz ettiği 2024 ve 2025yılı Yasal ticari defter ve belgeleri incelendiği, Davalı ...'ın 2024 yılı Yasal ticari defterleri.

Defterlerinin açılış tasdiklerinin T.T.Kanunu ve V.U.K. nda belirtilen tarihlerde, süresinde ve usulüne uygun olarak yaptırıldığı, yevmiye defterinin kapanış tasdikinin süresi içerisinde yaptırıldığı, 2025 yılında e defter tutulduğu, 2025 Yılı Ocak ayı e defter beratı Gelir İdaresi Başkanlığına 27-05-2025 tarihinde gönderilmiş olduğu, ...

İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından tanzim edilen 59.040,00 TL tutarlı 28-12-2024 tarih ve MFG2024000000036 nolu fatura 2024 yılı yasal ticari defterlere işlendiği, her hangi bir itiraz olmadığı, Davalı ... tarafından davacı ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına 09-01-2025 tarih ve UPT2025000000001 nolu iade faturası tanzim ederek hesabın kapatıldığı, 09-01-2025 tarihi itibariyle davacı ...

İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne herhangi bir borcun olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacının defterinin Mali Müşavir bilirkişi tarafından incelenmesi sonucu düzenlenen 03/11/2025 tarihli rapordan özetle. Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerle davacının ticari defterlerinin incelenmesinden, davacı taraf davalı aleyhine ...

Genel İcra Müdürlüğünün 2025/3570 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, söz konusu takipte davalıdan 59.040 TL alacak talep edildiği, takip dayanağı olarak 28.12.2024 tarihli MFG2024...36 numaralı fatura gösterildiği,. davacının takip ve dava konusu yaptığı fatura fiyat farkı faturası olduğu ve davalıdan alacak olarak kayıtlı olduğu, davacının ticari defterlerinde takip konusu faturalardan sonra yapılan tahsilatlar incelendiğinde takip konusu faturayı söndürdüğü anlaşıldığı, diğer taraftan davalı taraf davacının düzenlemiş olduğu 59.040 TL tutarlı fiyat farkı faturasına, iade faturası düzenlediği,

davalının düzenlemiş olduğu iade faturası davacı tarafça kabul edilerek ticari defterlere kaydedildiği, hal böyle olunca davacının davalıdan alacağı kalmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı; itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır.

Somut davada, davacı tarafından fiyat farkı faturasına dayalı olarak yapılan takibe itirazın iptali talep edilmiş olup, davacı vekiline fiyat farkı faturasının neye istinaden düzenlendiği hususunda beyanda bulunmak üzere verilen sürede davacı vekili tarafından sunulan 04/04/2025 tarihli beyan dilekçesi ile davalının, müvekkili şirketten 431.040,00 TL çelik kapı aldığını, faturanın 372.000,00 TL kesilmesini, fazla kısım olan 59.040,00 TL'nin elden ödeneceğini ve fatura edilmemesinin istenmesi üzerine faturanın 372.000,00 TL olarak düzenlendiğini,

bakiye kısım olan 59.000,00 TL'nin ödenmemesi üzerine ise fiyat farkı faturasıdır açıklamalı takibe dayanak faturanın kesildiğini beyan etmiştir.

Taraf defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporlardan davacı tarafça düzenlenen faturanın davalı defterlerine kaydedildiği, davalı tarafça ise iade faturası düzenlendiği, iade faturasının davacı defterine kaydedildiği anlaşılmakla, fatura bedeli kadar alacaklı olduğunu ispat yükünün davacı üzerinde olduğu, alacak miktarı gözetildiğinde tanıkla ispatı mümkün olmadığından davacı tanıklarının dinlenmediği, delil dilekçesinde yemin deliline de dayanılmadığı gözetilerek ispat edilemeyen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır