Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/288 K.2025/957

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle. Müvekkili ... A.Ş. tarafından davalı/takip borçlusu ... Ltd. Aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ... E. sayılı takip dosyası üzerinden rücu’an alacak nedenine dayalı olarak başlatılan icra takibine, davalı ..

Ltd. tarafından yapılan borca ve fer’ilerine yönelik itirazın usul, yasa ve özellikle taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme hükümlerine aykırı olması nedeniyle 2004 sayılı İİK’nun 67. maddesi gereğince iptaline, icra takibinin devamına, yapılan takibe haksız olarak itiraz edilmiş olması nedeniyle hük-molunacak tutarın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ayrıca İİK’nun 257. maddesi gereğince alacağımızın rehinle te-min edilmemiş olup muaccel olması ve dilekçemiz ekinde takdim edilen de-lillerin varlığında haklı olduklarını açıkça ispatlanmış olduğu dikkate alınarak,

Sayın Mahkeme’ce tesis edilecek olası kabul kararının infazının temini, işin aciliyeti, davalı takip borçlusunun adem-i ifa için mal kaçırmasının kuvvetle muhtemel olması nedenleriyle taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişiler-deki hak ve alacakları üzerine tercihan teminatsız ya da uygun görülecek makul bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi, müvekkili ... A.Ş. tarafından davalı/takip borçlusu ...

Ltd. aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ... E. sayılı takip dosyası üzerinden rücu’an alacak nedenine dayalı olarak başlatılan icra takibine, davalı ...

Ltd. tarafından yapılan borca ve fer’ilerine yönelik itirazın usul, yasa ve özellikle taraflar arasında düzenlenmiş taşınmaz satışı sözleşme hükümlerine aykırı olması nedeniyle 2004 sayılı İİK’nun 67. maddesi gereğince iptaline, icra takibinin devamına, yapılan takibe haksız olarak itiraz edilmiş olması nedeniyle hükmolunacak tutarın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; zamanaşımına, görevli ve yetkili mahkemeye, hak düşürücü sürelere ve davacı tarafından talep olunan faiz türüne itiraz ettiklerini, davacı tarafça her ne kadar takip talebinde ticari avans faizi talep edilse de bahse konu faiz türü hatalı olduğunu, aynı şekilde faizin asıl alacağa yürütüldüğü tarih de hatalı olduğunu, davacı tarafın kendisine ait olduğunu ve cebri icra tehdidi altında bulunduğunu iddia ettiği Kayseri İli,

Talas İlçesi Talas Köyü 199 ada 1 parseldeki zemin 1,2,3,4,5,6 ve 7 nolu bağımsız bölümde tapuya kayıtlı taşınmaz müvekkili şirkete ait olup bu hususta müvekkili tarafından iş bu davadaki davacı tarafa karşı Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden ikame edilen dava da henüz kesinleşmediğini, bahse konu tasarrufun iptali davası neticesinde işbu davanın davacısı ...

A.Ş.'nin kötüniyetli olduğu ve muvazaalı işlem yaptığı açıkça tespit olunduğunu, ancak davacı, hem mezkur icra takibini hem de işbu davayı ikame ederek hakkaniyete aykırı olarak kendi muvazaasında yararlanmaya çalışıldığını, somut olayda, tasarrufun iptali davası neticesinde davacının uhdesinde bulunan taşınmaz satılmamış ve davacı taraf icra dosyasına nakit ödeme gerçekleştirdiğini, kaldı ki dava dilekçesinde bahsedilen İİK 283. maddesi yalnızca üçüncü kişiler tarafından açılabileceğini, öte yandan davacı taraf rücuen alacağa ilişkin herhangi bir hukuki kabul-mahkeme kararı-mevzuat uygulaması bulunmamasına karşın,

doğrudan müvekkil aleyhine icra takibi başlatma yoluna gittiğini, aynı şekilde davacı tarafın kötüniyeti ve muvazaalı işlemle tasarrufun iptaline konu taşınmazları elde ettiği de Kayseri 4.AHM ...

E. sayılı dosyasının Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmesinin sabit olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği gibi müvekkilinin sebepsiz zenginleşmediği gibi, müvekkili hakkında açılmış-kesinlenmiş bir sebepsiz zenginleşme davası da bulunmadığını, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen işbu davanın reddine,

davacı tarafın açıkça kendi muvazaasından faydalanmaya çalışması ve açıkça kötü niyetli olması nedeniyle icra takip çıkış bedelinin %100’ünden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine, müvekkili şirket lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Taşınmaz tapu kayıtları, Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyası, Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı icra takip dosyası kayıtları dosya arasına alınmıştır. Mahkememizden verilen, 07/11/2024 tarih ve .... Esas .... sayılı Görevsizlik kararı, davacı vekilinin istinaf etmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi' nin 27/02/2025 tarih ve... Esas .... Karar sayılı İlamı ile Kaldırılma, dosya mahkememizin yukarıda yazılı sırasına kaydı yapılmış ve yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı icra takip dosyanını incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, toplam 877.239,50-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 05/06/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine 10/06/2024 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Somut davanın yapılan değerlendirilmesinde. Kayseri 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas .... karar sayılı dosyasında, dava dışı ....İnş. Elek.Tur.Tic.San. ve Tic.

Ltd.Şti tarafından açılan tasarrufun iptali davası sonucunda davanın kabulü ile '' Kayseri ili Talas ilçesi Talas mahallesi 1199 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 1,2,3,4,5,6,7 numaralı bağımsız bölümlerin davalı ... tarafından davalı Cihan İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketine satışına ilişkin 18/08/2016 tarihli tasarrufun, davalı .... Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından davalı ... ( eski ünvanı .... Et ve Et Mamulleri Gıda Sanayi Ticaret A.

Ş. ) satışına ilişkin 11/11/2016 tarihli tasarrufun, davacının Kayseri Genel İcra Dairesinin.... Esas sayılı icra takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olarak iptaline, dava konusu taşınmaz üzerinde davacıya dava konusu takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olarak cebri icra yetkisi tanınmasına,'' dair karar verildiği ve kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, Kayseri Genel İcra Dairesinin ....

Esas sayılı icra takip dosyasına davacı tarafından, adına kayıtlı taşınmazların cebri icra yoluyla satışının engellenmesi amacıyla 03/05/2024 tarihinde 854.228,00 TL ödeme yapıldığı ve davalı borçlu .....ŞTİ'nin bu miktarda borcundan kurtularak sebepsiz zenginleştiği anlaşıldığından davacının sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ödediği bedelin davalıdan tahsilini ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle talep edebileceği, davacı tarafından ödenen bedelin ve işlemiş reeskont faizinin tahsili için Kayseri Genel İcra Dairesinin ...

Esas sayılı icra takip dosyasında icra takibi yapıldığı anlaşılmakla, davacının ödemiş olduğu 854.228,00 TL'ye ödeme tarihinden(03/05/2024) takip tarihine kadar(22/05/2024) avans faiz isteyebileceği ve mahkememizce yapılan hesaplamada 23.011,50 TL işlemiş faiz hesaplandığından davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır