Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/380 K.2025/904

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında hammadde alım satımı gerçekleştirilmiş olup müvekkilinin 17.180 kg hammadde karşılığında 11.07.2024 tarihli 520.000,00 TL tevkifatlı fatura düzenlediğini, bu faturaya istinaden davalı şirket, keşidecisi diğer davalı .... olan, 30/09/2024 keşide tarihli 170.000,00 TL tutarlı çeki müvekkili şirket yetkilisi Cengiz Karabulut'a teslim edildiğini,

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı 09.01.2025 tarihli kararı ile Keşidecisi... olan Halkbankası Tomarza Şubesine ait ... çek numaralı 30/09/2024 keşide tarihli,170.000,00 TL bedelli çekin iptaline karar verildiğini, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip işlemlerine geçildiğini, davalılar tarafından ise borcun tamamına itiraz edilmiş, takibin durmasına sebebiyet verildiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına,

alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalılar aleyhine tazminata hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Tarım Ve Sulama Sistemleri San. Ve Tic. Ltd.

Şti. vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı ile müvekkili firma arasında gerçekleşen ticaretler kapsamında 442.170,00 TL ödenecek tutarlı fatura tanzim edildiğini, işbu fatura gereği doğan borcunu müvekkili firmanın, davacı firmaya 3 parça çek ile ödediğini, bahse konu bu çeklere ait suretler ve çek teslim tutanağı zaten hali hazırda davacı tarafından dosyaya sunulduğunu, işbu çek tutarları hesaplandığı zaman müvekkili firmanın davacı yana teslim ettiği evrak bedellerinin 450.000,00 TL olduğunu, müvekkili firma teslim ettiği kıymetli evraklar ile üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini,

çeklerin davacı firmaya teslimi ile müvekkili firmanın ödeme yükümlülüğünün ortadan kalktığı ve davacının artık faiz, kur farkı yahut başka bir ad altında çek bedeli dışında başkaca bir kalemin ödenmesini talep edemeyeceğini, davacının çeki kaybettiğini ve çek iptali davası açtığını bildirmesi üzerine müvekkil firma yetkilileri davacı yan ile iletişime geçtiğini ve düzenlenecek bir protokol ile bahse konu çekin kaybolduğunun bu nedenle 170.000,00 TL tutarlı ödemenin kaybolan çek yerine yapıldığına dair düzenlenecek bir prtokol ile ödeyeceklerini dile getirdiklerini,davacının bu tekliflere karşılık vermediğini,

çek iptali kararının ardından müvekkil aleyhinde icra takibine giriştiğini,müvekkilinin bu yöndeki talebini tanık ve gerekirse yemin yoluyla ispat etmeye hazır olduklarını, davacının kendi kusurlu eylemleri ile kendisine teslim edilen ödeme aracını kaybetmiş ve sonrasında borcun vadesinin geçtiği iddiası ile icra takibine başladığını, davacı yanın yapılan icra takibinde kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının .... Dönüşüm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçluların ... Tarım Ve Sulama Sistemleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ..... ile ..... Olduğu, toplam 203.425,96-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçluların 20/02/2025 ve 24/02/2025 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Somut davada,davacı tarafından zayi nedeniyle iptaline karar verilen çekin davalı ... Tarım Ve Sulama Sistemleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden hammadde karşılığında alındığını ve çekin kaybedilmesi nedeniyle çek bedeli ile işlemiş faizinin davalılardan tahsili için yapmış olduğu ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmiştir.

Davalı ... Tarım Ve Sulama Sistemleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından çekin ticari iş kapsamında davacıya verildiği kabul edilmekle birlikte, çekin kaybolması üzerine şirket yetkilerinin davacı yan ile iletişime geçtiklerini ve protokole bağlamak koşuluyla davacıya çek bedelini ödemeyi teklif ettiklerini, ancak davcının bu teklife karşılık vermediğini, faiz ve diğer ferilerinin alabilmek adına kötü niyetli takip yapıldığını, çekin davacı tarafından kendi kusuru ile kaybedildiğini ve faiz istenemeyeceği beyan edilmiştir.

Somut davada, çekin mal karşılığı verildiği her iki tarafın kabulünde olup Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... sayılı dosyasında davacı tarafından çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.Bu halde davacı tarafın Halkbankası Tomarza Şubesi' ne ait ... seri nolu 30/09/2024 keşide tarihli, 170.000-TL bedelli çekten kaynaklı alacaklı olduğu sabittir.

Ancak çekin davacı tarafından vade tarihi geldiğinde çek ibraz süreleri içerisinde bankaya ibrazı ile tahsil edilebilecekken davacı tarafından kendi kusuruyla kaybedilmiş olduğu gözetildiğinde, çekin zamanında ödenmemesi nedeniyle davalılardan faiz talep edemeyeceği kanaatine varılmıştır.

Her ne kadar davalı şirket vekili tarafından protokole bağlamak koşuluyla davacıya çek bedelinin ödenmesinin teklif edildiği ancak davacının kabul etmediği ve alacaklının temerrüdünün gerçekleştiği ileri sürülerek bu hususta tanık dinletilmek istemiş ise de ileri sürülen iddianın tanıkla ispatı mümkün olmadığından tanık dinlenmemiş,kaldı ki davalı taraf bu beyanını ispat etse dahi alacaklının temerrüdü halinde yetkili ve görevli mahkemeden çek bedelinin ödenmesine yönelik tevdi mahallinin belirlenmesinin talep edilmediği gözetildiğinde davalı şirket yetkilisinin bu beyanının hukuki uyuşmazlığın sonucuna etkisinin olmadığı,

davacının çek bedelinin tahsili için takip yapmasında haklı olduğu kabul edilerek aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır