Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/60 K.2025/612

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olup, kooperatifin usulsüz ve hileli işlemler sebebiyle maddi ve manevi olarak oldukça yıprandığını, kooperatifin müvekkili ve diğer üyelerden haksız kazanç elde etmek için fason üyelerle genel kurul toplantıları yapıp kendi lehine ve üyelerin aleyhine kararlar aldığını, bu şekilde fason üyeler ile aldıkları kararlar ile kira ve aidat alacağına ilişkin davalar açarak bu kişilere hazirun listesinde yer vermeyerek bu kişileri hiçbir genel kurula davet etmedikleri gibi haklarında karar aldıklarını,

işbu hileli işlemlerle yapılan ve yoklukla malullüğüne karar verilen genel kurul toplantısı dayanak gösterilerek müvekkiline Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile aidat alacak davası açıldığını, bu dava sonucunda yine hileli işlemlerle verilen temliğe dayanılarak Anadolu İnşaat tarafından müvekkiline Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bu takibe istinaden T.

Vakıflar Bankası'ndan 106.000,00-TL'lik teminat mektubu aldığını ve bu teminat mektubunun da Anadolu İnşaat'a geçtiğini, Anadolu İnşaat'ın bu kazanımına sebebiyet veren hukuki halin hileli olup, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - .... Karar sayılı kararı ile ortadan kaldığını, bu sebeple müvekkilinin ödediği tutarın da iadesi gerektiğini bildirerek davalılara ödenen 106.000,00-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar tarafından davaya karşı bir cevap verilmediği anlaşılmakla, HMK hükümleri gereği davanın reddini istedikleri kabul edilmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Davacı asilin 24/06/2025 tarihinde ilk olarak vazgeçme dilekçesi verdiği ve HMK 123 uyarınca davayı geri aldıklarını bildirdiği, ancak aynı tarihte daha sonra davadan feragat dilekçesi verdiği ve dilekçesinde, açmış oluğu davadan feragat ettiğini bildirerek feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmış olup, mahkememizce son talep olan feragat doğrultusunda karar vermek gerekmiştir.

HMK'nun 307. maddesi gereğince feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK.nın 311 maddesi gereğince de feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğruran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan, davacının feragat dilekçesi nazara alınarak davanın reddine, HMK.nın 312 ve devamı maddeleri gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır