Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/629 K.2025/1085

2- ... - T.C. No:... -

VEKİLİ

Av. ... - [

DAVA

İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))

DAVA TARİHİ : 16/07/2025

KARAR TARİHİ : 16/12/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin öncelikle ... ile 23/09/2024 tarihinde bir sözleşme yaptığını, daha sonra 27/09/2024 tarihinde bu sözleşmenin tarafı değiştirilerek ... ile 27/09/2024 tarihinde ikinci bir sözleşme yapıldığını, ancak söz konusu sözleşmelerde yer alan Kayseri İli Melikgazi İlçesi Alpaslan Mahallesi K35D01A4C pafta,

12193 Ada 1 Parsel üzerinde bulunan 65 numaralı dubleks mesken niteliğindeki taşınmaz üzerine ipotek tesis edilmesi için taraflar arasında bir ticari ilişkinin kurulacak olması ve 10.000.000,00 TL tutarın müvekkilimize ödenmesi hususunun taraflar arasında kararlaştırılmış olmasına rağmen hiçbir zaman böyle bir ticari ilişki kurulmadığını ve gerek ... gerekse daha önce protokolde taraf olan ... tarafından müvekkiline ticari ilişkiye dayalı herhangi bir para transferi gerçekleşmediğini, müvekkili ile davalı tarafın daha öncesinde de bir ticari ilişkisi olmadığını,

bu nedenle 23/09/2024 ve 27/09/2024 tarihli sözleşmelerin de hukuken geçerli olmadığını, zira sözleşmede belirtilen ticari ilişkinin paranın ödenmemesi nedeniyle hiç doğmadığını, dolayısıyla müvekkilinin taşınmazı üzerine konulan ipoteğin tamamen karşılıksız kaldığını bildirerek taşınmaz üzerindeki ipoteğin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkillerine gelerek mobilya üretim işinde bulunduğunu, mali olarak zor durumda olduğunu, ödemelerini yapamadığını söyleyerek borç istediğini ve müvekkili ...'in davacıya 10.000.000,00-TL'yi elden ödediğini, bu borcun doğrudan ...'a verilmiş olup, başka gerçek veya tüzel kişiler ile ilgisi olmadığını, ...'in davaya konu borç verme ipotek işlemi ile bir ilgisi bulunmadığını, bu nedenle müvekkili Erdal yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkili ...'in tacir olmadığını, herhangi bir işletme sahibi de olmadığını,

bu nedenle de davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevi dahilinde olduğunu ve görev itirazlarının bulunduğunu, anılan borcun ödendiği veya çeşitli sebeplerle ortadan kaldığı yönündeki davacı iddialarının aynı kuvvette yazılı delille ispatlanması gerektiğini, ortada kayıtsız şartsız bir para borcunu içeren resmi belge bulunduğundan, bu belge aksinin ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Kayseri Defterdarlığı'na müzekkere yazılarak davacı ile davalıların tacir olup olmadığı hususu araştırılmıştır. Melikgazi Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davaya konu taşınmazın tapu kayıtları celbedilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ipoteğin fekki davasına ilişkindir. Davacı, Kayseri ili, Melikgazi İlçesi, Alpaslan Mahallesi, 12193 Ada 1 Parsel üzerinde bulunan 65 numaralı dubleks mesken niteliğindeki taşınmaz üzerine davalı ... lehine tesis edilen ipoteğin fekkine karar verilmesini istemiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde; "Her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır", aynı kanunun, 5.maddesinde; "Aksine hüküm olmadıkça dava olunan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir" düzenlemeleri yer almaktadır.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili konularda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Taraflar da, yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır.

Somut olayda; davacı taraf, Kayseri ili, Melikgazi İlçesi, Alpaslan Mahallesi, 12193 Ada 1 Parsel üzerinde bulunan 65 numaralı dubleks mesken niteliğindeki taşınmaz üzerine davalı ... lehine tesis edilen ipoteğin fekkini talep etmiş olup, Kayseri Defterdarlığı'ndan gelen yazı cevabından davacı ile davalıların potansiyel vergi mükellefi olduklarının (gelir getirici kazanç olmaksızın bazı iş ve işlemlerde kullanılan vergi kimlik numarasına haiz mükellef) anlaşıldığı, dolayısıyla tarafların tacir olmadıkları anlaşılmış olup nispi ticari dava söz konusu olmadığı gibi mutlak ticari dava da söz konusu olmadığından uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca HMK 2. maddesi gereği genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.

6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev hususu HMK'nun 114/1-c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.

Mahkememizce açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş, HMK'nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının görevli Asliye Hukuk mahkemelerine gönderilmesine hükmedilmiş, HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca görevsizlik kararından sonra Asliye Hukuk mahkemelerinde davaya devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Asliye Hukuk Mahkemelerince hükmedileceğinden bu aşamada yargılama harç ve giderlerine hükmedilmemiştir.

16/12/2025 Başkan ... · ¸E-imzalıdır · Üye ... · ¸E-imzalıdır · Üye ... · ¸E-imzalıdır · Katip ... · ¸E-imzalıdır