Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/630 K.2025/1029

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

"TÜRK MİLLETİ ADINA"

T.C. GEREKÇELİ KARAR

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALILAR : 2-

3- 4-

DAVA : KOOPERATİFİN İHYASI

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İhya davasının evrak üzerinde yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Yunak Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilam uyarınca tasfiye edilmiş olan ... Yapı Kooperatifinden tazminat, vekalet ücreti, yargılama gideri ve bunlara işlemiş faiz alacaklarının bulunduğunu, kooperatifin 23/06/2015 tarihinde tasfiye edildiğini, bu nedenle kooperatifin ihyası için dava açma gereksiniminin hasıl olduğundan bahisle kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle özetle; bahsi geçen kooperatifin 2015 yılında tasfiye edilmiş olup davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, kooperatifin sicilden terkin edildiği için bu davanın sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle davanın husumet yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesiyle özetle; bahsi geçen kooperatifin 2015 yılında tasfiye edilmiş olup davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, kooperatifin sicilden terkin edildiği için bu davanın sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle davanın husumet yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesiyle özetle; bahsi geçen kooperatifin 2015 yılında tasfiye edilmiş olup davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, kooperatifin sicilden terkin edildiği için bu davanın sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle davanın husumet yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Akşehir Ticaret Sicili Müdürlüğü cevap dilekçesiyle özetle; davaya konu olan T.H.... Yapı Kooperatifinin 23.06.1996 tarihinde yapılan genel kurul kararı ile tasfiyeye başlamış ve tasfiye işlemlerini tamamlayarak 09.05.2015 tarihli genel kurul kararı ve tasfiye memurları tarafından hazırlanan tasfiye sonu bilançosuna istinaden 20.05.2015 tarihinde terkin edildiğini, kooperatifin ihyasına karar verilmesi durumunda yargılama gideri ve vekalet ücretinin müdürlüklerinin yasal hasım olması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı ile tasfiye memuru üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kooperatifin ihyası isteminden ibarettir.

Taraflar arasındaki ihtilaf; ... Yapı Kooperatifi'nin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için ihyasının gerekip gerekmediği, ihya kararı verilecek ise tasfiye memuru atanmasının gerekip gerekmediği, gerekirse kimin atanacağı, tasfiye memuruna ve/veya memurlarına ücret takdir edilmesinin gerekip gerekmediği ve davanın kabulü halinde yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilip yükletilemeyeceği hususlarından ibarettir.

... Yapı Kooperatifi'nin 23/06/1996 tarihinde yapılan 1995 yılı olağan genel kurul toplantısında kooperatifin tasfiye aşamasına girdiği, tasfiye işlemleri tamamlanarak 20/05/2015 tarihinde sicilden terkin edildiği, son tasfiye kurulu üyelerinin davalılar ..., ... ve Hacı Tosun olduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın 547. maddesine göre; " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."

Yargıtay. Hukuk Dairesi'nin ... E. ... K. sayılı ilamı; "...Dava, 6102 sayılı TTK’nın 547. maddesinde düzenlenen ek tasfiyeye ilişkindir. 6102 sayılı TTK’nın 547. maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra alacaklıların alacağının tahsili istemi ile dava açması durumunda mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilirse tasfiye olunan şirketin sadece bu işlemlerin yapılması için yeniden tesciline karar verileceği düzenlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince isabetli bir şekilde Kayseri. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere şirketin ek tasfiyesine karar verilmesine rağmen Bölge Adliye Mahkemesince yanılgılı değerlendirme sonucu ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak ihyası istenen şirketin sınırsız ihyasına karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir...." şeklindedir.

Yargıtay. Hukuk Dairesi'nin ... E. ... K. sayılı ilamı ise "...Dava, ortaklar kurulu kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verilen limited şirketin tasfiyesi sonucu sicilden kaydının silinmesinden sonra, davacı alacaklının mahkemece verilen mehil gereğince açmış olduğu şirket tüzel kişiliğinin ihyası davası olup, bu davada husumet, tasfiyeyi sağlayan memur ile Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne düşer.

Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu değil ise de, davacı taraf, ihya davası açmakta haklı olduğundan ve davalı tasfiye memuru ilk celsede gelip davayı kabul etmediğinden, HMK 312/2 maddesi gereğince davalı tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış ve kararın bozulmasına karar verilmesi gerektirmiştir. ..." şeklindedir.

Her ne kadar davalılar tarafından hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de eldeki uyuşmazlığa uygulanması gereken bir hak düşürücü ya da zamanaşımı süresi bulunmadığından bu savunmaların yerinde olmadığı kabul edilmiştir. Yine, husumet itirazında bulunulmuş ise de, kooperatifin tasfiye sonucunda terkin edilmesi nedeniyle husumetin son tasfiye memurları ile birlikte ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğinden aksi yöndeki savunmalara itibar edilmemiştir.

Davacı Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından kooperatif aleyhine 28/12/2004 tarihinde açılan elatmanın önlenmesi davasının Yunak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (bozma sonrası yeni esas) ... E. sırasına kayıtlı olduğu, yapılan yargılama neticesinde verilen kararın 28/12/2022 tarihinde kesinleştiği, bahsi geçen dosyada kooperatif aleyhine yargılama giderlerine hükmedildiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar tasfiye işlemleri tamamlandığından bahisle kooperatif sicilden terkin edilmiş ise de, tasfiye işlemlerinin henüz tamamlanmadığı, kooperatif aleyhine hükmedilen yargılama giderleri yönünden ek tasfiyenin yapılmasının gerektiği sonucuna varıldığından ek tasfiye işlemleri yapılmak üzere kooperatifin ihyasına ve ek tasfiye işlemlerini gerçekleştirmek üzere son tasfiye memurlarının yeniden tasfiye memuru olarak atanmalarına karar vermek gerekmiştir.

Yargılama gideri yönünden, ticaret sicil müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama giderine hükmedilmemiştir. Son tasfiye memurları yönünden ise, gerek tasfiye aşamasında derdest olan davadan haberdar olmamalarının hayatın olağan akışına aykırı olması gerekse (emsal kabul edilen Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... E. ... K. sayılı ilamı gözetilerek) davanın reddini istemeleri nedeniyle aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmiştir.

Anılan nedenlerle, kooperatifin Yunak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası (dosyanın infazı aşaması da dahil olmak üzere) ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip