İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/631 K.2025/1008

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması…

Esas2025/631Karar2025/1008Tarih16 Aralık 2025Okuma4 dk · 775 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Aralık 2025
Esas no
2025/631 Esas
Karar no
2025/1008
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle
Dava tarihi
30/08/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

775 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde: dava konusu çek, ciranta olan ... tarafından müvekkili ...'e teslim edildiğini ve müvekkili de 01.09.2025 tarihinde çekin ödemesini almak amacıyla beklemeye başladığını, ancak müvekkili ek'te görüntüsü mevcut olan ve cüzdanında taşıdığı çeki, ödeme gününün önümüzdeki pazartesi günü olması sebebiyle kontrol etmek istediğinde bahse konu çekin ne cebinde ne de cüzdanında olmadığını gördüğünü,

müvekkili çek yaprağını cebinden veya cüzdanından başka bir evrak çıkarırken dışarda düşürmüş olma ihtimaline karşılık çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda ileride telafisi güç zararlara uğrayacağından ve diğer cirantanın da zarara uğrama ihtimali olduğundan öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatteyse de belirlenecek teminat karşılığı çekin ödenmesinin durdurulmasını, müvekkili, bahse konu ... ...

Şubesi'ne kayıtlı 1.580.000-TL bedelli ve 01.09.2025 ödeme tarihli çeki her ne kadar evinde, iş yerinde, aracında ve gittiği güzergahlarda aramış ve bulmaya çalışmışsa da herhangi bir yerde çeki bulamadığını, ... ...

Şubesi'ne kayıtlı 1.580.000-TL bedelli ve 01.09.2025 ödeme tarihli ... seri numaralı 11.03.2025 basım tarihli çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle öncelikle teminatsız, aksi halde %15 teminat karşılığı ödeme yasağı konulmasını ve dava sonunda söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, TTK'nın 818/1-s,757-765. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali ve aynı Kanun hükümleri uyarınca çek iptali istemine ilişkindir.

TTK'nın 757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.

... ... Bankası tarafından mahkememize gönderilen 08/09/2025 tarihli müzekkere yazı cevabı ile: "Bankamız .../İstanbul Şubesi müşterisi ... ... ... (VKN: ...) firmasının ...¬... no.lu hesapta izlenen; ... seri no.lu 30/08/2025 keşide tarihli 1.580.000 TL tutarlı çek, ... BANKASI - ... Şubesine 01/09/2025 tarihinde ibraz edilmiş olduğunu, 97- (MAHKEME KARARI OLAN ÇEK) koduyla işlem gördüğünü, Çek bedeli ödenmediğini, söz konusu çekin ibrazı anında çekin ait olduğu hesap bakiyesi çek bedelini karşılamadığını, çek karşılıksız işlemine tabi tutulmadığı için Banka yükümlülük tutarı kanunen doğmadığını beyan etmişlerdir.

Müdahale talep eden ... vekili tarafından 12/09/2025 tarihli dilekçesinde: davacı tarafça mahkeme dosyasında keşidecisinin ... ... Metal İnş. Teks. İth. Ltd. Şti olan ...

Bankasına ait 30/08/2025 tarih, ... seri numaralı, 1.580.000 TL bedelli çek için öncelikle ödeme yasağı, akabinde çekin iptali talep edildiğini, mahkemenizce çeke ödeme yasağı konulduğunu ve müvekkili tarafından çek bankaya ibraz edildiğinde mahkeme kararı gereği müvekkile ödeme yapılmadığını, davaya konu çekin müvekkilde bulunması sebebiyle müvekkili meşru hamil konumda olduğunu, davaya bu sebeplerle müdahale talebinde bulunma zorunluluğu doğduğunu, çek keşidecisi tarafından çek ... namına düzenlenmiş olduğunu, ... tarafından ...'e ciro edildiğini, ... tarafından da ciro edilerek müvekkile verildiğini,

Ciro silsilesinde herhangi bir kopukluk söz konusu olmadığını ve müvekkilim yetkili hamil konumunda olduğunu, davacının haksız ve kötü niyetli ödeme yasağı tedbirin talebinin kaldırılmasını, (teminatın iadesine muvafakatlerinin olmadığını,) davacının haksız ve hukuksuz davasının reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Mahkememiz 15/09/2025 tarihli ara kararında "Davacı vekiline müdahale talebinde bulunan dava dışı ...'ya dava konusu ... ... ... (Vekaleten ... ... T.C. Kimlik Numaralı) ... ... Şubesi'ne kayıtlı ... Seri Numaralı, 1.580.000-TL bedelli ve 01.09.2025 ödeme tarihli çeke ilişkin istirdat davası açılması ve açtığına dair mahkeme bilgileri ve tevzi formunu sunmak üzere hususunda işbu ara kararın tebliğinden itibaren 1 aylık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın reddine karar verileceği hususu ihtar ve tebliğ olunur. " şeklinde ara karar yazılmış, davacı vekiline tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamınına göre, davacı vekilinin 21/10/2025 tarihli beyan dilekçesi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi, 2025/... Esas sayısıyla kayıtlı istirdat davasını açtığını beyan etmiş, iptali istenen çekin zayi olmadığı anlaşılmış, dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Dava açılırken harç alınmış olmakla yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Karar kesinleşince ilgili bankaya müzekkere yazılarak çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına,

5-Tedbir kararı nedeniyle yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde yasal süresi geçtikten sonra talep halinde davacıya yada ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,

6-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/12/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/631, K. 2025/1008, 16 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/631
Karar No
2025/1008
Tarih
16 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/631 K.2025/782
  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/631 K.2025/211
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/631 K.2025/779
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/632 K.2025/904
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/632 K.2025/892
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/632 K.2025/1197

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.