İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/631 K.2025/211

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurulmuş bulunan ve Lpg alımlarının davalı tarafın ...

Adi Komandit Şirketi üzerinden yapılmasına dayalı olan ... bayilik ilişkisinin çerçevesi özellilkle 14.02.2012 tarihli protokol imzalandığını, anılan protokolün 3. Maddesi gereğince 01.02.2012-31.01.2017 tarih aralığında uygulanmak üzere, 4.maddesi gereğince müvekkilin yıllık asgarı 120 ton lpg alımı karşılığınd, diğer prim ve desteklerin yanında, ton başına 667,00 TL yatırım desteği verileceği, buna göre müvekkilin yapacağı alımlara göre fatura düzenlenip ödenecek yıllık peşin yatırım desteklerinden mahsup edileceğini, ancak anılan sözleşme hükmü ilk yılda kısmen uygulanmış, ticari ilişkinin bakiye süresinde ise,

bu uygulamadan vaz geçilerek, anılan sözleşme hükmü açıkça ihlal olunduğunu, satış primi yönünden mevcut olan 1000,00TL'lik talebine ek olarak, 249946,77TL eksik ödenen satış primi alacağının 07.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında aynı hukuki ilişkiye ve aynı sözleşmeye dayalı olarak, “yatırım desteği” ve “satış primi” alacak talepli bir dava ikame ettiğini, işbu dava ile satış primi ikinci kez dava konusu edildiğini, ikinci davanın usulden reddi gerektiğini, davacı aynı alacak kalemi yönünden dava açamayacağından davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, alacak tespit davasıdır.

UYAP sistemi üzerinden incelenen ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasının tarafların aynı olduğu ve dava konusunun aynı ihtilaftan kaynaklandığını anlaşılmıştır.

HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Bu haliyle aynı olaydan kaynaklanan davaların konusunun aynı olduğu, aynı nedene dayalı olduğu, birbirine benzer sebepten doğduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile ....Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konularının ve nedenlerinin aynı olduğu, ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğu anlaşıldığından Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...