Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/632 K.2025/892

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/06/2025 tarihinde dava dışı ... A.Ş. Nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu aracın hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın kaza sonucunda hasarlandığı ve onarımı işlemleri 15 gün sürdüğünü, müvekkilinin bu süre boyunca aracından mahrum kaldığını ve kullanamadığını, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL ticari kazanç kaybı tazminat bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

Davalı yana usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı dosyada mevcuttur. 2. Kaza tespit tutanağı örneği. 3. ... müzekkere cevabı. 4. ... müzekkere cevabı. 5. ... müzekkere cevabı.

IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, 27/06/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta meydana geldiği ileri sürülen ticari kazanç kaybı istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK. nun 4. maddesinde ticari davalar düzenlenmiş olup buna göre her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmemiz yargı işleri tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır. Ayrıca 6102 sayılı TTK'da düzenlenen hususlar ile Medeni Kanun ve Borçlar Kanunuda düzenlenen bazı dava türlerinin ticari dava olduğu belirtilmiştir. TTK'nın 5. maddesinde ise ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişlemiz yargı işlerine bakmakla asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiş ve asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasıdaki ilişkinin görev ilişkisi niteliğinde olduğu belirtilmiştir.

Mahkemelerin görevi ancak kanunla belirlenir (HMK m.1). Göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden sayıldığından yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından re’sen nazara alınması gerekir (HMK 20,114,115). Görev konusunda taraflar için kazanılmış hak doğmaz ve yeni bir kanunla kabul edilen görev kuralları kanunda aksine düzenleme yapılmadığı sürece geçmişe de etkilidir(HGK 14.04.2004 tarih...... sayılı kararı).

Somut olayda; davacı, kendisinde ait araç ile davalı yana ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, aracını kullanamadığını, aracını kullanamadığı için elde etmesi gereken maddi menfaati de elde edemediği ileri sürerek, ticari kazanç kaybı tazminatının tahsili istemli eldeki davayı açmıştır.

Dosya içerisinde toplanan tüm deliller ve diğer belgelerin incelenmesinde dava konusunun trafik kazasından kaynaklanan ticari kazanç kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Bu yönüyle eldeki dava, TTK'nın 4'üncü maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan değildir.

Davacı tüzel kişi tacir ise de, davalının, hali hazırda ticaret sicilinde kaydının olmadığı, Gelir İdaresi Başkanlığın'dan gelen kayıtlardan da anlaşılacağı üzere ticari faaliyetinin bulunmadığı belirlenmiş olup, TTK'nın 12'nci maddesinde sayılan tacir kişilerden olmadığı, anlaşılmıştır. Bu halde, uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleridir.

Açıklanan nedenlerle davanın, HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine, süresinde ve istek halinde dosyanın HMK'nın 1. ve 20. maddeleri uyarınca, görevli ...... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ...... e-imzalıdır Hakim ...... · e-imzalıdır