Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/847 K.2025/1130

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle.

Müvekkilinin aralarında ticari ilişkisi bulunan davalı şirkete, cari hesabına istinaden aşağıda detayları verilen müşteri çeklerini ciro ederek verdiğini, bir süre sonra karşılıksız çıkan çeklerin karşılığının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ancak davalı şirketin haksız olarak icra takibine giriştiğini, müvekkili tarafından menfi tespit istemli davası açıldığını, davanın kabul edildiğini, kararın istinaf edildiğinin ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile kesin olarak reddedildiğini ve davanın lehlerine sonuçlandığını, ...

Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasından haksız takibi sonucu davalının uhdesine geçen mahcuz malların, öncelikle dava tarihi itibarıyla muadil mallara göre rayiç değerinin hesap edilerek bu tutarın, olmadığı takdirde malların haciz tarihindeki değer tutarının, haciz tarihinden itibaren işleyecek Ticari Faiziile birlikte davalıdan geri alınıp müvekkile ödenmesine ...

Genel İcra Dairesi 2019/58292 ve 58293 Esas sayılı icra dosyalarından davalının haksız takibi sonucu 7 yıla yakın yediemin deposunda tutulan ve iade alınan, ancak ticari değerini yitirmiş olan malların, öncelikle dava tarihi itibarıyla muadil mallara göre rayiç değerinin hesap edilerek bu tutarın, olmadığı takdirde haciz tarihindeki belirlenen tutarının, haciz tarihinden itibaren işleyecek Ticari Faizi ile birlikte ve belirtilen dosyalardan mahcuz malların iadesi ve teslimi için müvekkili şirketçe yapılan yediemin depo ücreti, icra teslim,

nakliye vb. Masrafların tespiti ile ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek Ticari Faizi ile birlikte davalı taraftan tazmini ile müvekkiline ödenmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle.

Davacının belirsiz alacak davası olarak açılan işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının karşılıksız çıkan çeklerinin müvekkiline ödemediğini, davacının istirdat ve tazminat talebinin hukuka aykırı olduğunu, malların yedieminde beklemesinin sebebinin davacı olduğunu, maddi bir kayıp varsa bunun delil tespiti ile belirlenmesi gerektiğini, haczedilen malların hurda vasfında olduğu iddiasının gerçek olmadığını,

şayet malların davacı tarafından kaldırılmasaydı yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ekonomik değerinin halen var olduğunun anlaşılacak olduğunu, davacının iddialarının doğruluğunun kabulü halinde yedieminin de sorumlu olacağınını, davanın yediemine ihbarının gerektiğini, söz konusu mallar yediemin esnasında zarara dahi bunda müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını, müvekkili şirketin davacıdan halen başka dosyalarda alacaklı olduklarını ve takas talebinde bulunduklarını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Genel İcra Dairesinin ..., 58292, 58293 Esas sayılı dosyaları, Mahkememizin 2016/60 Esas sayılı dosyası celp edilmiş, keşif yapılmış ve bilirkişi raporları alınmıştır.

... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi' nden verilen 15/05/2025 tarih ve 2024/225 Esas 2025/238 sayılı kararı, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 10/09/2025 tarih ve 2025/2309 Esas 2025/1415 Karar sayılı ilamıyla Mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yargılamaya bu esas üzerinden devam edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce, mahallinde keşif yapılarak dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişinin sunmuş olduğu 18/04/2022 tarihli raporda özetle; malların yedieminden davacı tarafından iade alındığı beyan edildiğinden iade alındığı tarih itibariyle malların hurda vasfında olduğu, davacı tarafından iade alınan malların hurda bedelinin 31.05.2021 tarihi itibari ile 15.760 TL olduğu, haczedilen malların haciz tarihleri itibariyle aşağıdaki şekilde olduğu;

26.05.2014 ve 27.11.2014 tarihi itibari ile H-321 2 Gözü Gazlı 1 Gözü Elektrikli Emaye Ocak Birim Fiyatı : 20 TL Adet Toplam Fiyat : 214x20=4.280 TL KDV % 18: 770,4 TL Toplam Tutar : 5.050,4 TL olduğu, 27.11.2014 tarihi itibari ile H-410 Set Üstü Emaye Ocak Birim Fiyatı: 30 TL/Adet, Toplam Fiyat : 270x30=8.100 TL KDV % 18: 1.458 TL Toplam Tutar : 9.558 TL olduğu, 27.11.2014 tarihi itibari ile H-321 2 Gözü Gazlı 1 Gözü Elektrikli Emaye Ocak Birim Fiyatı : 20 TL/Adet Toplam Fiyat : 200x20=4.000 TL KDV % 18: 720 TL Toplam Tutar : 4.720 TL olduğu,

27.11.2014 tarihi itibari ile 3 Gözü Gazlı 1 Gözü Elektrikli Emaye Ocak Birim Fiyatı: 40 TL/Adet Toplam Fiyat : 82x40=3.280 TL KDV % 18: 590,4 TL Toplam Tutar : 3.870,4 TL olmak üzere Toplam Tutar: 5.050,4 TL+9.558 TL+4.720 TL+3.870,4 TL= 23.198,80TL olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Dosyanın önceki rapor düzenleyen bilirkişiye tevdi ile, davacı vekilinin itirazları doğrultusunda ocakların rayları ve hurda değerine ilişkin ve rapora itirazların değerlendirilmesi ve ayrı ayrı yanıtlanarak ek rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişinin sunmuş olduğu 03/01/2023 tarihli ek raporda özetle. Bahsi geçen ürünler bir bütün olarak değerlendirildiğinde.

3 gözlü ürünün ortalama ağırlığı 9 kg ve 4 gözlü ürünün ortalama ağırlığı ise 8 kg civarında olduğu, 270 Adet H-410 Set Üstü Emaye Ocak, 200 Adet H-321 2 Gözü Gazlı 1 Gözü Elektrikli Emaye Ocak ve 82 Adet H-415 3 Gözü Gazlı 1 Gözü Elektrikli Emaye Ocak incelendiğinde.

3'lü ürün grubunun 200x9=1.800 kg olduğu, 4'lü ürün grubunun (270+82=352 Adet) 352x8=2.816 kg olduğu, toplam hurda miktarı: 1.800+2.816= 4.616 kg olduğu, serbest piyasa koşulları ve dosya içeriğine sonradan sunulan belgeler dikkate alınarak yapılan araştırmada ürünlere ait fiyat bilgilerinde güncelleme yapıldığı, 26.05.2014 ve 27.11.2014 tarihi itibari ile H-321 2 Gözü Gazlı 1 Gözü Elektrikli Emaye Ocak Birim Fiyatı: 55 TL/Adet toplam Fiyat : 214x55=11.770 TL KDV % 18 : 2.118,6 TL Toplam Tutar : 13.888,6 TL olduğu,

27.11.2014 tarihi itibari ile H-410 Set Üstü Emaye Ocak Birim Fiyat : 110 TL/Adet toplam Fiyat : 270x100=27.000 TL KDV % 18 : 4.860 TL Toplam Tutar:31.860 TL olduğu, 27.11.2014 tarihi itibari ile H-321 2 Gözü Gazlı 1 Gözü Elektrikli Emaye Ocak Birim Fiyatı : 55 TL/Adet Toplam Fiyat : 200x55=11.000 TL KDV % 18: 1.980 TL Toplam Tutar : 12.980 TL olduğu, 27.11.2014 tarihi itibari ile 3 Gözü Gazlı 1 Gözü Elektrikli Emaye Ocak Birim Fiyatı: 125 TL/Adet Toplam Fiyat: 82x125=10.250 TL KDV%18 : 1.845TL Toplam Tutar :12.095 TL olduğu, toplam tutarın 13.888,6+31.860+12.980+12.095 =70.823,6 TL olduğu olduğu,

18.04.2022 tarihli bilirkişi raporumda tespit edilen hususların 6. Ve 7. Maddelerinde yer alan hükümlerde belirtildiği üzere; haczedilen malların haciz tarihleri itibariyle 70.823,6 TL olarak hesaplandığı,şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu 22/12/2023 tarihli rapordan özetle; ... Genel icra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyada haczedilen ürünlerin tutarı nakliye ücreti ve haciz teslim ve satış harcı olmak üzere toplam maddi tazminat tutarın 14.063,5 TL maddi tazminat ve 8.685,72 TL faiz hesaplanacağı, ...

Genel İcra Müdürlüğü 2019/58292 esas sayılı dosyada haczedilen ürünlerin hurda bedeli çıkarılması neticesinde hesaplanan tazminat ile yediemin ücreti olmak üzere toplam 46.860 TL maddi tazminat ve 15.165,01 TL faiz alacağı hesaplanacağı, ... Genel İcra Müdürlüğü 2019/58293 esas sayılı dosyada haczedilen ürünlerin hurda bedeli çıkarılması neticesinde 7.780 TL maddi tazminat ve 4.809,32 TL faiz hesaplanacağı, davalının takas definde bulunduğu icra dosyaları yönünden; ...

Genel İcra Müdürlüğü2020/19021 esas sayılı dosyada dava tarihi olan 08.10.2021 tarihi itibariyle kapak hesabının 35.647,19 TL olarak hesaplandığı, ... Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyada dava tarihi olan 08.10.2021 tarihi itibariyle kapak hesabının 3.031,87 TL olarak hesaplandığı, ...

Genel İcra Müdürlüğü 2020/19020 esas sayılı dosyada dava tarihi olan 08.10.2021 tarihi itibariyle kapak hesabının 14.514,44 TL olarak hesaplandığı bu durumda davalının takas talebine istinaden icra dosyalarındaki toplam alacak miktarı nın 5.647,19+3.031,87+14.514,44=53.193,5 TL olarak hesaplandığının tespit edildiği bildirilmiştir.

Makine Mühendisi ve 2 Hesap bilirkişi heyeti tarafından ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/225 Esas sayılı dosyasına sunulan 30/10/2024 tarihli rapordan özetle. Davacı talepleri yönünden değerlendirme.

Mahcuzlarının değerinin hesap edilmesi; tespit edilen hususların 2. Maddesinde yer alan hükümlerde belirtildiği üzere; malların yedieminden davacı tarafından iade alındığı beyan edildiğinden iade alındığı tarih itibariyle malların hurda vasfında olduğu, tespit edilen hususların 4. ve 5. Maddelerinde yer alan hükümlerde belirtildiği üzere; davacı tarafından iade alınan malların hurda bedelinin 31.05.2021 tarihi itibari ile 15.760 TL olduğu, tespit edilen hususların 6. Ve 7. Maddelerinde yer alan hükümlerde belirtildiği üzere; haczedilen malların haciz tarihleri itibariyle aşağıdaki şekilde olduğu, a.

26.05.2014 ve 27.11.2014 tarihi itibari ile H-321 2 Gözü Gazlı 1 Gözü Elektrikli Emaye Ocak Birim Fiyatı : 55 TL/Adet, Toplam Fiyat : 214x55=11.770 TL+KDV % 18 : 2.118,6 TL= toplam Tutar : 13.888,6 TL olduğu, b.

27.11.2014 tarihi itibari ile H-410 Set Üstü Emaye Ocak için Birim Fiyatı : 110 TL/Adet, Toplam Fiyat : 270x100=27.000TL +KDV % 18 : 4.860 TL=toplam tutar : 31.860 TL olduğu, c. 27.11.2014 tarihi itibari ile H-321 2 Gözü Gazlı 1 Gözü Elektrikli Emaye Ocak için Birim Fiyatı : 55 TL/Adet, Toplam Fiyat : 200x55=11.000 TL+KDV % 18 : 1.980 TL=Toplam Tutar : 12.980 TL olduğu,

ç.27.11.2014 tarihi itibari ile 3 Gözü Gazlı 1 Gözü Elektrikli Emaye Ocak için Birim Fiyatı : 125 TL/Adet, Toplam Fiyat : 82x125=10.250 TL+KDV % 18 : 1.845 TL=Toplam Tutar :12.095 TL olmak üzere toplam tutar= 13.888,6 + 31.860 + 12.980 +12.095TL =70.823,6TL olarak hesaplandığı, İcra dosyalarına yapılmış olan masraflar yönünden hesaplama. A-) ... Genel icra Müdürlüğü ... e.

Sayılı dosyada haczedilen ürünlerin tutarı nakliye ücreti ve haciz teslim ve satış harcı olmak üzere toplam maddi tazminat tutarın 14.063,5 TL maddi tazminat ve 8.685,72 TL faiz hesaplanacağı, B-)... Genel İcra Müdürlüğü 2019/58292 e. Sayılı dosyada haczedilen ürünlerin hurda bedeli çıkarılması neticesinde hesaplanan tazminat ile yediemin ücreti olmak üzere toplam 46.860 TL maddi tazminat ve 15.165,01 TL faiz alacağı hesaplanacağı , C-)... Genel İcra Müdürlüğü 2019/58293 e.

Sayılı dosyada haczedilen ürünlerin hurda bedeli çıkarılması neticesinde 7.780 TL maddi tazminat ve 4.809,32 TL faiz hesaplanacağı, davalının takas def'i yönünden değelendirme. A-) ... Genel İcra Müdürlüğü2020/19021 esas sayılı dosyada dava tarihi olan 08.10.2021 tarihi itibariyle kapak hesabının 35.647,19 TL olarak hesaplandığı, B-)...

Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyada dava tarihi olan 08.10.2021 tarihi itibariyle kapak hesabının 3.031,87 TL olarak hesaplandığı, C-)... Genel İcra Müdürlüğü 2020/19020 e. Sayılı dosyada dava tarihi olan 08.10.2021 tarihi itibariyle kapak hesabının 14.514,44 TL olarak hesaplandığı bu durumda davalının takas talebine istinaden icra dosyalarındaki toplam alacak miktarı. 35.647,19+3.031,87+14.514,44=53.193,5 TL olarak hesaplandığının tespit edildiği bildirilmiştir.

Makine Mühendisi ve 2 Hesap bilirkişi heyeti tarafından ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/225 Esas sayılı dosyasına sunulan 27/12/2024 tarihli ek raporda özetle.

Tanzim edilen raporun incelendiği, ancak maddi hataya rastlanılmadığı, ilgili kısım kök raporda iş bu rapordaki haliyle tanzim edildiği, iddia edildiği gibi 214 ya da 200 olarak farklı adetler yer almadığı ilgili icra dosyası ile alakalı hesaplamalarda her hesapta 200 adet ocak baz alındığı bu nedenle rapor içerisinde çelişki olmadığının görüldüğü, tanzim edilen kök raporda yapılan incelemede, davacı tarafından her ne kadar tutarların sonuç kısmında yer almadığı belirtilmişse de işbu raporda da açıklanacağı üzere itiraza konu hesaplamalar iki farklı icra dosyasından kaynaklandığı,

yapılan incelemede hesap hatası somutlaştırılmadığından nerede hata olduğu anlaşılamadığı, tekrar değerler hesap edilmiş ve aynı netice çıktığı, ilgili icra dosyasına ait uyap kayıtları dosya içerisine dahil olduğu, ancak yapılan incelemelerde dosyada tahsilata rastlanılmadığı, haricen ödeme var ise ödeme tarih ve miktarının dosyaya sunulması halinde hesaplama yapılabileceği, ilgili icra dosyasına ait uyap kayıtları dosya içerisine dahil olmuş ancak yapılan incelemelerde dosyada tahsilata rastlanılmadığı,

haricen ödeme var ise ödeme tarih ve miktarının dosyaya sunulması halinde hesaplama yapılabileceği, raporda yer alan hesaplamalar teknik veriler ile yapılmakta olup maddi bir hataya rastlanılmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.

Makine Mühendisi ve 2 Hesap bilirkişi heyeti tarafından ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/225 Esas sayılı dosyasına sunulan 18/03/2025 tarihli ek raporda özetle; Ürünlerin adetleri ve fiyatları ... ilinde serbest piyasada benzer işleri ile yapan firmalar ile görüşülerek hazırlandığı, rapordaki itirazlarda da her bir ürünün adet ve birim fiyatı zaten belirtildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 13/05/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile 10.000,00 TL olarak açtıkları davayı 124.152,50 TL artırarak, 134.152,50 TL yükseltiklerini ve talep artırıma ilişkin harcın mahkememiz dosyasına yatırılmış olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız hacizden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Somut davanın değerlendirilmesinde; davalı tarafından, davacının vermiş olduğu çeklere dayalı olarak ... Genel İcra Dairesinin ... Esas (... 7. İcra Dairesi'nin 2014/1317 Esas)sayılı dosyasında, ... Genel İcra Dairesinin 2019/58292 Esas(... 7. İcra Dairesi'nin 2014/1318 esas) sayılı dosyasında ve ... Genel İcra Dairesinin 2019/58293 Esas(...

7. İcra Dairesi'nin 2014/1320 esas ) sayılı dosyasında davacı aleyhine icra takipleri yapıldığı, davacı tarafından ise takip dosyalarına yönelik menfi tespit istemli davaların açıldığı ve ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016 / 60 Esas sayılı dosyada asıl ve birleşen dosyalar yönünden açılan davaların kabulü ile davacının ...

7. İcra Dairesi'nin 2014/1317 Esas sayılı takip dosyası ve dayanağı Türkiye Finans Bankası Adana Şubesi'ne ait keşidecisi Hasan Soyer olan, 13.000,00-TL bedelli 30/06/2013 tarihli ve 4541244 nolu çekten kaynaklı, ... 7. İcra Dairesi'nin 2014/1318 Esas sayılı takip dosyası ve dayanağı Türkiye Finans Bankası Şirinyer İzmir Şubesi'ne ait, keşidecisi Hira Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. olan, 30.000,00-TL bedelli 25/10/2013 tarihli ve 335277 nolu çek çekten kaynaklı ve ...

7. İcra Dairesi'nin 2014/1320 Esas sayılı takip dosyası ve dayanağı Finansbank ... Millet Caddesi Şubesi'ne ait, keşidecisi Sarp Orm. Ürn. Ahşap Day. Tük. Mal. Teks. San. Tic. Ltd.

Şti. olan, 25.000,00-TL bedelli 31/08/2013 tarihli ve 323843 nolu çekten kaynaklı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verildiği,kararın istinaf incelemesinden geçerek 22/12/2020 tarihinde kesinleştiği, davacı tarafından haksız hacizden kaynaklı takip dosyasında bir kısım malların satılmış olması bir kısım malların ise uzun zamandır yediemin deposunda tutulması nedeniyle ticari değerini yitirmiş olmasından kaynaklı zarar ile hacizli malların iadesi ve teslimi için yapılan yediemin depo ücreti, icra teslim, nakliye vb. masrafların davalıdan tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili tarafından ise öncelikle davanın reddine karar verilmesi aksi halde davacı aleyhine takip yapılan ... Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı,... Genel İcra Dairesi'nin 2020/19021 esas sayılı ve ... Genel İcra Dairesi'nin 2020/19020 esas sayılı dosyalarında davacıdan alacaklı olunduğu ve takas def'inde bulundukları beyan edilmiştir.

Mahallinde refakate makine bilirkişisi alınarak keşif yapılmiş ve bilirkişiden, dava konusu üç adet icra dosyasındaki haczedilen malların haciz tarihleri itibariyle markası, modeli ve özellikleri dikkate alınarak piyasa rayiç bedelinin belirlenmesi,ayrıca iki adet icra dosyasındaki malların yedieminden davacı tarafından iade alındığı beyan edildiğinden iade alındığı tarih itibariyle malların hurda vasfında sayılıp sayılmayacağı hususunun değerlendirilerek hurda olarak kabul edilmesi gerektiği görüşüne varılması halinde davacı tarafından iade alınan malların hurda bedeli de hesaplanarak davacının talep edebileceği tazminat miktarının hesabı

istenmiş akabinde takas def'inde bulunulması nedeniyle dosyanın aynı zamanda 1 hesap bilirkişisine tevdi ile, haczedilen malların değerinden davacı tarafından teslim edilenler yönünden hurda değeri çıkarılarak her bir icra dosyası yönünden talep edilebilecek maddi tazminat belirlenip haciz tarihinden dava tarihine kadar yasal faiz işletilerek ve varsa dosyada davacı tarafından hacizli mallar için yapılan depo ücreti, icra teslim, nakliye ücreti vs belirlenip ayrı şekilde ödeme tarihinden itibaren faiz işetilmesi ve cevap dilekçesinde bildirilen takas def'i öne sürülen icra dosyalarının kesinleşip kesinleşmediği,

kesinleşti ise işbu dava tarihi itibariyle ilgili dosyaların kapak hesabının yapılması hususunda ek raporlar alınmıştır.

Hüküm kurmaya elverişli bulunan 18/03/2025 tarihli ek raporda, yukarıda belirlenen şekilde yapılan hesaplamada dava tarihi itibariyle davacının ... Genel icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından kaynaklı haczedilen ürünlerin tutarı, nakliye ücreti ve haciz teslim ve satış harcı olmak üzere toplam 14.063,5 TL maddi tazminat ile 8.685,72 TL işlemiş faiz, ...

Genel icra Müdürlüğü 2019/58292 esas sayılı dosyasından kaynaklı haczedilen ürünlerin hurda bedeli çıkarılması neticesinde hesaplanan tazminat ile yediemin ücreti olmak üzere toplam 46.860,00 TL maddi tazminat ve 15.165,01TL işlemiş faiz, ...

Genel icra Müdürlüğü 2019/58293 esas sayılı dosyasından kaynaklı haczedilen ürünlerin hurda bedelinin çıkarılması neticesinde 30.395,00 TL maddi tazminat ve 18.983,27 TL faiz talep edebileceğinin hesaplandığı, davacının dava tarihi itibariyle toplamda 91.318,50 TL maddi tazminat ve 42.834,00 TL işlemiş faiz toplamı 134.152,50 talep edebileceği, davalının alacaklı olduğu ve takas def'inde bulunduğu ...

Genel İcra Dairesi'nin 2020/19021 esas sayılı takip dosyasının infaz edilerek kapatılmış olduğu bu nedenle davacının alacağından mahsup edilemeyeceği, ...

Genel İcra Dairesi'nin 2020/19020 ve ... esas sayılı takip dosyalarının dava tarihi itibariyle yapılan kapak hesabında davalının davacıdan 2020/19020 esas numaralı takip dosyasından kaynaklı toplamda 14.514,44 TL, ... esas numaralı takip dosyasından kaynaklı toplamda 3.031,87 TL alacaklı olduğu, davalının alacağının davacının alacağından (TBK 100 ve devamı maddeleri uyarunca öncelikle faizden mahsup edilmiştir) mahsubu sonucunda davacının 91.318,50 TL asıl alacak ve 25.287,69 TL işlemiş faiz toplamı 116.606,19 TL talep edebileceği, davacının talebinin 134.152,50 TL olduğu gözetilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır