Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/98 K.2025/844

Av. : -

DAVALI

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 03/02/2025

KARAR TARİHİ : 14/10/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle. Müvekkil Banka ile davalı arasında imzalanmış olan sözleşmesi gereğince davalı müşterisine kredili mevduat hesabı ve kredi kartı kullandırıldığını, davalının söz konusu bu kredilerden dolayı oluşan borcunu zamanında ödemediğini, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının yine borcunu ödememesi üzerine T.C. Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takipteki yetkiye, takibin borcuna ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiği ve sonuç alınamadığı, davalının yaptığı T.C. Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına vaki tüm itirazların iptali ile takibin devamına ve takip tarihinden işleyen faizi ile birlikte alacağın tahsiline karar verilmesine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile birlikte yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, davalının mal varlığı üzerine İhtiyati haciz ve tedbir konulmasına karar verilmesini arz ve talep ettiği görülmüştür.

Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

Dava,kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Yargılama devam ederken celse arasında alacağı temlik alan davacı vekilinin UYAP üzerinden sunduğu 14/10/2025 tarihli dilekçesiyle; müvekkilinin isteği üzerine davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan edilmiş, vekâletnamenin incelenmesinde feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalının sunduğu 14/10/2025 tarihli dilekçesiyle; davacı tarafın davadan feragat etmesini kabul ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan · ¸E-imzalıdır · Üye · ¸E-imzalıdır · Üye · ¸E-imzalıdır · Katip · ¸E-imzalıdır