İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/100 K.2025/625

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinden özetle; dava dışı ...’nın, davalı ... A.Ş.’nin sigortalısı konumundaki işveren ...

A.Ş. işyerinde 25.08.2022 tarihinde iş kazası geçirdiğini, kazanın meydana gelmesinde işverenin %70 oranında kusurlu olduğunun özel bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, kazalıya ait tedavi ve cerrahi müdahale masraflarının müvekkil şirket nezdindeki Grup Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi kapsamında karşılandığını, bu kapsamda 29.09.2022 tarihinde toplam 39.675,93 TL ödeme yapıldığını, davacı, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları D maddesi ve TTK m.1472 uyarınca, ödediği tazminat tutarı kadar zarar sorumlularına rücu hakkı bulunduğunu,

işverenin kusur oranı dikkate alındığında ödenen bedelin 27.773,15 TL’lik kısmının davalı işveren sigortacısından, poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ve ödeme tarihi olan 29.09.2022’den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı usulüne göre tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde; Davacının ödediği bedelin meblağ sigortası niteliğinde olduğu, bu nedenle işverenin sorumluluk sigortası kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, davacı tarafından yapılan ödemenin, davalı sigorta şirketinin teminat sorumluluğu doğuracak nitelikte olmadığı, olayın meydana geliş şekli ve kusur dağılımı hususlarının ayrıca bilirkişi incelemesi ile netleştirilmesi gerektiği, hususları belirtilmiştir. davalı, tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Ferdi Kaza Poliçesi lehdarı olan dava dışı şahsın iş kazasına bağlı olarak gördüğü tedavilere ilişkin masrafların rücuen davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizin 12/05/2025 tarihli celse ara kararı ile.

Dosyanın resen celse arasında seçilecek İş Güvenliği Uzmanı, Ortopedi Doktoru ve Sigortacı bilirkişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetine verilerek; davacı tarafça Ferdi Kaza Poliçesi lehdarı olan dava dışı şahsın iş kazasına bağlı olarak gördüğü tedavilere ilişkin masrafların rücuen davalıdan tahsili istemine ilişkin olarak dosya kapsamında toplanan deliller de irdelenmek suretiyle, meydana gelen iş kazasındaki kusur durumunun tespit edilerek, tedavi masraflarının kadri maruf olup olmadığı,

davalıdan rücuen tazmini koşullarının oluşup oluşmadığına dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmiş olup, Bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu 15.08.2025 raporda özetle. İ.S.G. Kanunu ve İlgili Yönetmelikler Işığında ...

A.Ş. işveren sıfatı ile görev, sorumluluk ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle asli kusurlu olduğu kusur oranı olarak %80 kusurlu olduğu, çalışan kazazede ... ise yaşı,tecrübesi ve akli ehliyetleri gereğince işten kaçınması gerekirken bu riskli işe devam ederek kazalanması sebebi ile tali kusurlu kusur oranı olarakta % 20 kusurlu olduğu, Uygulanan cerrahi müdahalelerin travmaya bağlı klinik bulgularla uyumlu olduğu, tedavi sürecinde yer alan işlemlerin tıbben gerekli olduğu, Fatura ve belgelerin tedavi sürecine dair olduğu,

Bu işlemler ile sigorta teminatı arasında tıbbi illiyet bağının kurulabileceği, İş kazası neticesinde dava dışı ...’nın aldığı tedaviye ilişkin masrafların iş kazasıyla doğrudan bağlantılı ve tıbbi gereklilik arz ettiği Ferdi Kaza Sigortası poliçesi kapsamında sigorta şirketinin teminat limitinin 4.500 TL olarak belirlenmiş olduğu, talep edilen 39.675,93 TL tutarındaki tedavi masrafların 4.500 TL olan kısmının karşılanması, sigorta şirketinin sorumluluğunun sadece poliçede belirtilen limitler kadar olup, Dosya kapsamında, sigorta şirketinin teminat dışı kalan tedavi masraflarından sorumluluğunun bulunmadığı, bu nedenle, davacı ...

Sigorta A.Ş.’nin rücuen talep ettiği tutarın, poliçe limitleri dahilinde olan 4.500 TL tutarına kadar kabul edilmesi, talep edilen fazla kısmın hukuki sorumluluk kapsamında olmadığı görüş ve kanaatlerini içerir raporu sundukları görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; dava dışı ...’nın, davalı ... A.Ş.’nin sigortalısı konumundaki işveren ... A.Ş. işyerinde 25.08.2022 tarihinde iş kazası geçirdiğinden bahisle dava dışı ...'na ödenen bedelin rücuen tazmini istemine konu davada aldırılan ve usulüne uygun, denetim elverişli bilirkişi raporunda ... Kanunu ve İlgili Yönetmelikler Işığında ...

A.Ş. işveren sıfatı ile görev, sorumluluk ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle asli kusurlu olduğu kusur oranı olarak %80 kusurlu olduğu, çalışan kazazede ...'nın yaşı,tecrübesi ve akli ehliyetleri gereğince işten kaçınması gerekirken bu riskli işe devam ederek kazalanması sebebi ile tali kusurlu kusur oranı olarakta % 20 kusurlu olduğu, uygulanan cerrahi müdahalelerin travmaya bağlı klinik bulgularla uyumlu olduğu, tedavi sürecinde yer alan işlemlerin tıbben gerekli olduğu, fatura ve belgelerin tedavi sürecine dair olduğu,

bu işlemler ile sigorta teminatı arasında tıbbi illiyet bağının kurulabileceği, iş kazası neticesinde dava dışı ...’nın aldığı tedaviye ilişkin masrafların iş kazasıyla doğrudan bağlantılı ve tıbbi gereklilik arz ettiği, Ferdi Kaza Sigortası poliçesi kapsamında sigorta şirketinin teminat limitinin 4.500 TL olarak belirlenmiş olduğundan talep edilen 27.773,15 TL tutarındaki tedavi masrafların yalnızca 4.500 TL olan kısmının davalıdan tazmini koşulları oluştuğundan davanın kısmen kabulüne, 4.500,00 TL'nin 29/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · E-imza Hakim · E-imza