Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/170 K.2026/203

Dava

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ... Fırın Gıda Sanayi Ticaret A.Ş' nin keşide ettiği, Akbank Yeni Sanayi Şubesi’nin ... seri numaralı, 110.270 TL bedelli, 07/04/2026 keşide tarihli çekin zilyedi olduğunu, iş bu çekin müvekkili şirket sahibi tarafından kargoya teslim edilmesinin akabinde kargo şirketi tarafından taşıma sırasında kaybedildiğini, bunun üzerine başvuru yapıldığını, ancak çekin bulunamadığını, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme olasılığı olduğunu, bu nedenle çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çek iptali davasıdır.

TTK'nın 651/2 ve 818/1-s bendi yollamasıyla aynı yasanın 757 ve devamı maddelerine göre, kıymetli evrak sayılan çekin zayi olması halinde zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda çek (senet) üzerinde hak sahibi yani lehdar ya da hamil olan kişiler ancak iş bu çekin (senedin) iptaline karar verilmesini talep edebilir. Çekte lehdar ya da hamil olmayan kişilerin işbu iptal davasını açma hakları yoktur, keşideci olan davacının bu düzenlemeler gereği dava açma hakkı olmadığı anlaşılmıştır.

Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2016/8102 E. 2018/1789 K sayılı kararında; "Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çeklerin keşidecisinin davacı olduğu, çek iptali davası açma hakkının hamile tanındığı, keşideci tarafından çekin kaybı nedeniyle çek iptali davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına," şeklinde karar verilmiştir.

TTK.'nun 818/1-s maddesinin yollaması ile aynı kanunun 757/1 maddesine göre, çek iptali davası açma hakkının yetkili hamile ait olduğu, davacının, davaya konu ... seri numaralı çekin keşidecisi olduğu, çeki kargoya verdiği ve taşıma esnasında kaybolduğu beyanı nazara alındığında ve dava dilekçesi ekinde yer alan çek sureti incelendiğinde keşideci olduğu, iptalini istediği çekin hamili olmadığı anlaşılmış olup bu nedenle HMK'nın 114/1-d maddesi uyarınca davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından davacının davasının usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Başkan ... · ¸E-imzalıdır · Üye ... · ¸E-imzalıdır · Üye ... · ¸E-imzalıdır · Katip ... · ¸E-imzalıdır