Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/383 K.2026/389

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2025/36278 Esas sayılı dosyası ile ... ... seri nolu 21.12.2025 keşide tarihli 985.000 TL tutarlı çek ve Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2026/1 Esas sayılı dosyası ile ...

Bank 25.12.2025 keşide tarihli 328161 seri nolu 1.020.000 TL tutarlı çek üzerinden müvekkil aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı tarafından müvekkili aleyhine girişilen icra takiplerinin usul ve esas yönünden haksız ve mesnetsiz olduğunu, aleyhlerine icra takibine konu olan çekteki imzalar müvekkilin eli ürünü olmadığını, imzaya ve borca açıkça itiraz ediyoruz.

Takibe konu edinilen çek altındaki imzayı bilirkişi marifetiyle yapılacak incelemede bu husus açıkça ortaya çıkacağını, müvekkilin alacaklı olarak gözüken taraf ile herhangi borç alacak ilişkisi mevcut olmadığını, bu yönüyle de takibe itiraz ettiklerini, ayrıca müvekkilin tatbike medar imza örneklerinin bir kısmı dilekçeleri ekinde sunduklarını, bariz bir şekilde ve gözle dahi incelemesi halinde bile imzalar arasındaki farklıların çok açıkça gözüktüğünü, iş bu dava dosyası ile Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/8 esas sayılı dosyası arasında şahsi,

hukuki ve fiili bağlantı olduğu ve Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/8 esas sayılı davasının işbu dava dosyasından daha önce açıldığı, davaların taraflarının aynı kişiler, davaların konusunun da aynı olduğu ve ileri sürülen iddiaların aynı nitelikte de olması nedeniyle yargılamanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi katkı sağlayacağını, bahse konu nedenlerle, davanın kabulü ile; öncelikle aynı taraflar arasında başka çek nedeni ile devam eden menfi tespit dava dosyası olan Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/8 Esas sayılı dosyası ile iş bu davanın usül ekonomisi açısından birleştirilmesine,

icra takibine konan çekler nedeniyle müvekkilim ...'ın davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine ve Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/36278 Esas ve Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2026/1 Esas sayılı dosyaların da müvekkil yönünden borçlu olmadığımızın tespitine,, haksız ve kötüniyetli aleyhimize takip yapıldığından %20’den aşağı olmamak üzere lehimize tazminata hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı tarafa henüz tebligat yapılmamış olup, tensiben birleştirme kararı verilmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Menfi tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasına ilişkindir.

Davacı vekili her ne kadar dava dilekçesinde Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/8 Esas sayılı dosyası ile birleştirme talep ettiği görülmüşse de yapılan UYAP tetkiklerinde bahse konu birleştirme talep edilen dosyanın Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/8 Esas sayılı dosyası olduğu görülmüştür.

Dosyadaki mevcut evraklar ve Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının incelenmesinde; mahkememizde açılan işbu dava dosyası ile Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/8 Esas sayılı dosyası arasında şahsi, hukuki ve fiili bağlantı olduğu ve Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/8 Esas sayılı davasının işbu dava dosyasından daha önce açıldığı, davaların taraflarının aynı kişiler, davaların konusunun da aynı ilişkiye dayanıyor olması nedeniyle yargılamanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi ilkesine uygun olacağı kanaatine varılmıştır.

İzah edilen tüm nedenlerle HMK'nın 166. maddesi gereğince mahkememiz dava dosyasının daha önce açılan Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/8 Esas sayılı dava dosyası üzerinden birleştirilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/8 Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e- imzalıdır Hakim · e- imzalıdır