Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/481 K.2022/359

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ

2- 3-

DAVA

ORTAKLAR KURULU KARARI ve HİSSE DEVRİNİN İPTALİ

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 16/03/2009 tarihli dilekçesiyle; davacı ile davalılardan ...'in 21/03/2006 tarihinden beri davalı ... Tic. Ltd. Şti'nin ortağı olduğunu, ilk 20 yıl için şirket müdürlüğüne ...'in seçildiğini, ...'in davacının imzasını taklit ederek 24/11/2008 tarihli ortaklar kurulu kararını hazırladığını, bu ortaklar kurulunda ...'in şirketteki hisselerini ...'a devrettiği yönünde karar alındığını, bu karardaki imzanın davacıya ait olmadığı gibi, davacının yapılan bu devre rızasının da bulunmadığını beyan ederek, davacının imzası taklit edilerek alınan 24/11/2008 tarihli ortaklar kurulu kararı ile bu karara dayalı olarak davalılardan ...'in davalı şirketteki hissesini diğer davalı ...'a devri işleminin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalılardan ... vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalılar duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.

Açılan dava Bursa . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sırasına kaydedilmiş, Bursa . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/06/2009 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verilerek, talep sonucu dosya Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderiliş ve dava Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sırasına kaydedilmiştir.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/11/2011 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile kesinleştirme işlemi yapılmadan dosya gönderildiği için dosyanın Bursa . Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

Bursa . Asliye Ticaret Mahkemesinin kesinleştirme işleminden sonra dosyayı tekrar Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine göndermesi üzerine, dava bu kez Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sırasına kaydedilmiş, yeni mahkeme kurulması ve mahkeme yapılarındaki değişiklik sonucu dava Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sırasına kaydedilmiştir.

Davalı şirkete ait ticaret sicil müdürlüğü kayıtları, taraflar arasındaki ceza davasına ilişkin Konya . Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı ilamı ve ilgili belge suretleri dosyamıza getirtilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "ortaklar kurulu kararı ve şirket hisse devrinin iptali" davasıdır.

Somut olayda ; davalılardan ... Ltd. Şti.'nin 30/06/2014 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden terkin edildiği belirlenmiş, davacı vekili bu şirketin ihyası ve ek tasfiye işlemleri için dava açması amacıyla 30/12/2021 tarihli ara kararı ile 3 hafta kesin süre kesin süre verilmiş, süresinde dava açılmaması ve ara kararından dönülmesinin talep edilmesi üzerine de, 02/03/2022 tarihli duruşmada davacı tarafa aynı konuda tekrar ve 2 hafta kesin süre verilmiş, önceki ara kararından dönülmesi talebi reddedilmiş, davacı taraf kesin süre içerisinde davalı şirketin ihyası için dava açmamıştır.

Davalılardan ... Tic. Ltd. Şti.'nin yargılama sırasında Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden terkin edilmesi ve kesin süre içerisinde davacı tarafından ihya davası açılmaması nedeniyle, davalılardan ... Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın taraf ve dava ehliyetine ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Diğer iki davalı yönünden yapılan değerlendirmede ise; davacı 24/11/2008 tarihli davalı şirket ortaklar kurulu kararındaki imzanın kendisine ait olmaması nedeniyle hem ortaklar kurulu kararının hem de davalılardan ...'in bu şirketteki hissesini diğer davalı ...'a devrinin iptalini istemiştir.

Hisse devrinin yapıldığı ... Ltd. Şti.'nin Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden terkin edilmiş olması karşısında, davacının bu şirkete ait ortaklar kurulu kararı ile hisse devrinin iptalini istemekte hukuki yararının kalmadığı, hukuki yararın doğduğu anda yeniden aynı konuda dava açabileceği, hukuki yararın davanın açıldığı tarihten kararın kesinleşmesine kadar mevcut olmasının gerektiği ayrıca, hukuki yararın bir dava şartı olup her aşamada ve re'sen gözetilmesinin gerektiği sonucuna varılmış, davalılardan ... ve ... yönünden ise davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usülden reddine karar vermek gerekmiştir.

Yetkisizlik kararının verildiği tarih itibariyle, davalılardan ...'in vekili bulunmadığından, ... için yetkisizlik kararından dolayı vekalet ücretine hükmedilmemiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...