Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/27 K.2022/343

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA : ALACAK

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 15/01/2020 tarihli dilekçesiyle ; davalı şirketin açtığı konkordato davası nedeniyle, konkordato komiserinin talebi üzerine alacak bildiriminde bulunduklarını ancak, davalı borçlu şirketin davacının bildirdiği alacağın bir kısmını kabul ettiğini, kalan kısmın çekişmeli alacak hale geldiğini, Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ...

K. sayılı ilamı ile de davacının konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, tasdik edilen projede davacının alacağının davalı borçlunun kabul ettiği kadar olan kısmının yer aldığını, kalan alacağın tasdik edilen projede yer almadığını beyan ederek, davalı tarafından kabul edilmeyip çekişmeli hale gelen 11.634,44 TL. alacağın da faiz ve ferileriyle beraber davalıdan tahsili ile projeye dahil edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı konkordato davasına ilişkin geçici mühlet ara kararı, kesin mühlet duruşma tutanağı, ödeme planı, konkordato komiserinin alacaklıları alacaklılarını bildirmeye davet ilanı ve gerekçeli karar ile kesinleşme şerhinden bir suret dosyamıza getirtilmiş, bilirkişi heyetinden konkordato davasındaki kesin mühlet tarihi itibariyle ve konkordato hükümlerine göre davacının davalıdan alacağı var ise ne kadar olduğuna dair 30/10/2020 tarihli rapor, 21/09/2021 tarihli ek rapor alınmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "alacak" davasıdır.

2004 s. İİK'nın 308/b maddesine göre, "Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilânı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler.

Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir."

Somut olayda ; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/10/2019 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davalı şirketin açtığı konkordato davasının sonunda davalı şirketin konkordato projesinin tasdikine ve konkordatonun tasdiki kararının, gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin derhal bağlayıcı hale gelmesine, tasdik edilen proje gereğince davacı ... yönünden toplam 13.250 TL.'nin, 02/11/2019 tarihinden itibaren ödenmeye başlamak üzere, aylık eşit taksitler halinde ve 48 ayda ödenmesine karar verildiği, kararın da 26/04/2021 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

2004 s. İİK'nın 308/b maddesinde belirtilen 1 aylık süre, bu davaların açılması için hak düşürücü süre olmayıp, konkordato davasında çekişmeli alacaklılar için pay ayrılması halinde, bu paydan yararlanabilmek için dava açılması gereken süre olduğu, bu davada süre yönünden yasal bir engel bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan bilirkişi heyetinin 21/09/2021 tarihli ek raporunda da açıklandığı üzere ; konkordato davasında, konkordato komiseri tarafından alacaklılardan 27/02/2019 kesin mühlet tarihi itibariyle borçlarını konkordato komiserine bildirmeleri istenilerek bu hususun alacaklılara ilan ve tebliğ edildiği, davacı banka tarafından da, davalının kefalet dışı doğrudan kendi borcuna ilişkin olarak toplam 32.434,11 TL.'lik nakdi kredi alacağı bildiriminde bulunulduğu, davalı borçlunun (konkordato davasının davacısının) konkordato dosyasında bu alacağın 13.250 TL.'lik kısmını kabul ettiği, davacının bildirdiği alacağın kalan kısmının çekişmeli hale geldiği anlaşılmıştır.

Konkordato projesinde alacaklılar için faiz ödenmeyeceği bildirildiğinden, davacı bankanın Yargıtay uygulamaları gereğince, temerrüt (en geç kesin mühlet) tarihine kadar akdi faiz ve BSMV'si ile ödenmeyen kısmın toplamının anapara sayılması gerektiği, bu tarihten sonra davacının alacağına faiz yürütülmesinin mümkün olmadığı, davacının kesin mühlet tarihi itibariyle dava konusu alacağının 27.694,41 TL. olduğu, bunun 13.250 TL.'sinin konkordato dosyasında kabul edildiği, davacının kalan alacağının 14.444,41 TL. olduğu belirlenmiştir.

Davacının konkordato dosyasında kabul edilmemiş, çekişmeli alacağı 14.444,41 TL. ise de, dava dilekçesinde 11.634,44 TL.'nin istenilmesi ve talepten fazlaya karar verilemeyecek olması nedeniyle davacının kalan alacağının 11.634,44 TL. olduğu kabul edilerek, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Konkordato davasından kaynaklanan çekişmeli alacakların mahiyet ve özellikleri gereği, hükmedilen alacağın konkordato projesine uygun olarak tahsiline karar verilmesi gerektiğinden, hükmedilen alacağın (geçen taksitler defaten ve topluca ödenecek şekilde kalan taksitlerin) tasdik edilen projeye eklenmek suretiyle ödenmesine hükmetmek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip