Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/431 K.2022/137

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALILAR : 2-

3-

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedilerek yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 14/03/2010 TARİHİNDE ... ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halindeyken ters şeride girerek ... ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpıştığını, kaza sonucu ... ve ... vefat ettiğini, kazada ... kusurlu olduğunu, ... ise herhangi bir kusurunun olmadığının tespit edildiğini, söz konusu kazada hayatı kaybeden ... hak sahipleri tarafından müvekkil ... aleyhine Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyasında destekten yoksun kalma tazminatı talepli dava açıldığını, ilgili dosyada 8.681,78 TL.

Karar ve ilam harcının ... tarafından ödendiğini, müvekkilinin karşıladığı karar ve ilam harcının ... plaka sayılı aracın sürücüsünden (... vefat ettiğinden mirasçıları) tahsil etmek amacıyla icra takibinin başlatıldığını, davalılar tarafından borca itiraz edilerek icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olarak durdurulduğunu, izah edilen nedenlerle duran takibin devamı için işbu davayı açtıklarını, beyan etmiş ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava müteveffa ... mirasçı çocuklarına karşı açıldığını, fakat müvekkillerin baba bir anne farklı kardeşleri olan ... davada yer almadığını, mirasçılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olduğundan ... de davaya dahil edilmesi gerektiğini, müvekkiller müteveffa ... mirasını hükmen reddettiklerini, müvekkiller mirası reddettikleri için mirasçı sıfatıyla müvekkillere dava açılması mümkün olmadığını, davada pasif husumet yokluğu söz konusu olduğunu, Bu nedenle, işbu davanın husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

6102 Sayılı T.T.K.'nun 4. maddesinin 1. fıkrası 6335 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile değiştirilerek ticari davalar her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, T.T.K.'nun 4. Maddesinin a bendi gereğince T.T.K.'nun dan kaynaklanan davalar, T.T.K.'nun 4. maddesinin b, c, d, e, f bentlerinde sayılan davalar ve diğer özel kanunlarda Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu kararlaştırılan davalar ticari dava olarak Ticaret Mahkemelerinde görülecektir.

6335 Sayılı Yasanın 2. maddesi ile 6102 Sayılı Yasanın 5. maddesi değiştirilmiş olup, 5. maddenin 3. fıkrasında "asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır" hükmü getirilmiştir.

Bu kapsamda davanın her iki tarafınında tacir olmadığı dolayısıyla her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili olma koşulu ve T.T.K.'dan kaynaklanan bir uyuşmazlıkla ilgili de olmadığından, 6102 Sayılı Yasanın 4 ve 5. maddeleri ile 6100 Sayılı HMK'nun 1. maddesi gereğince mahkememizin görevsizliğine, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim