İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/435 K.2022/171

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/435Karar2022/171Tarih23 Şubat 2022Okuma3 dk · 608 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Şubat 2022
Esas no
2020/435
Karar no
2022/171
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
03/09/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

608 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; muris ... adına kayıtlı mirasçı müvekkillerinin üzerinde 1/2 şer pay sahibi olduğu müvekkili sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortası ile sigortalanan ... plakalı araç tarafından 07/03/2020 tarihinde çarpılarak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, meydana gelen kazadan müvekkillerine ait araç ve sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğunu, araçta 20.125,50 TL lik hasar oluşmuşsa da davalı şirket tarafından 08/04/2020 tarihinde 5.775,00 TL ödeme yapıldığını,

zararlarının tam olarak karşılanmadığını, bunun üzerine bakiye 14.370,50 TL hasar tazminatının ödenmesi için davalı sigorta şirketine 22/06/2020 tarihinde başvuru yapıldığını, herhangi bir cevap verilmediğini, ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının sigorta şirketinin eksik ödeme yaparak temerrüde düştüğü 08/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Uyuşmazlık konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 02.12.2019 - 02.12.2020 vadeli ...-... nolu ZMMS (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza dolayısıyla talep sahibi tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine ...-... sayılı hasar dosyası açıldığını, yapılan değerlendirmeler sırasında alınan ekspertiz raporu doğrultusunda; 08.04.2020 tarihinde 5.755,00-TL ödenerek tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, yedek parçalar şirket tarafından tedarik edildiği için servise ödemesinin yapıldığını, sigortalının müvekkil şirket tarafından karşılanmamış başkaca bir zararının olmadığını belirterek talebin reddi ile red sebepli vekalet ücretinin davacı aleyhine lehlerine takdir edilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 07/03/2020 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı mirasçılara ait araçta meydana gelen bakiye hasar bedeli tazminatının olup olmadığı, bunun belirlenmesi ile ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilmeyeceği hususlarına ilişkindir.

Davalı sigorta şirketi vekili 20/01/2022 havale tarihli dilekçesinde; sulhen varılan mutabakat uyarınca talep sahibi vekilinin müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağı kalmadığını, sigortacı olan müvekkili şirketle birlikte sorumluluklarını üzerine aldığı diğer zarar sorumluluklarını mutlak ve kesin olarak ibra ettiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme neticesinde talep konusu tüm zararın tazmin edilmiş olması nedeniyle davadan feragat ettiğini kabul ve beyan ettiğini belirterek talep sahibi vekili tarafından da işbu davadan feragat edilmiş olunduğundan davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama masrafı talepleri olmadığını beyan etmiştir.

Davacılar vekili 27/01/2022 havale tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile sulh olduklarını, gerçekleşen sulh gereği tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, uyuşmazlık konusunda tarafların sulh olmasıyla birlikte huzurdaki yargılamanın devam etmesinde lüzum bulunmadığından davanın konusuz kaldığını belirterek davanın konusuz kaldığına ilişkin karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Deliller ve tüm dosya kapsamı ile davacılar vekilinin davalı ile sulh olunduğunu beyan ettiğinden dava konusuz kalmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 80,70-TL harçtan peşin olarak alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,

5-Talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

Dair, tarafların yokluklarında, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere karar verildi. 23/02/2022

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/435, K. 2022/171, 23 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/435
Karar No
2022/171
Tarih
23 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/435 K.2022/37
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/436 K.2022/69
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/437 K.2022/74
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/437 K.2022/161
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/437 K.2022/74
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/438 K.2022/60

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.