Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/433 K.2022/175

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracının 14/06/2019 günü davalıya ait ... poliçe numaralı trafik sigortasıyla sigortalı ... plâkalı aracın çarpması nedeniyle hasar gördüğünü, müvekkiline ait ... marka ...

Tip 2015 model, ... cinsi otomobilin dava konusu kaza nedeniyle tamamen kusursuz olan müvekkilinin sahip olduğu aracın ciddi bir şekilde değer kaybına neden olduğunu, müvekkilinin aracını yaklaşık 5 ay önce sattığını, satarken normal satış bedelinin yaklaşık 70.000 TL altında satmak zorunda kaldığını, her ne kadar hasar ve tamir işçilik bedeli karşı taraf sigortasınca karşılanmış olsa da araçtaki değer kaybı, ikame araç bedeli zararı, ekspertiz masrafı alacağı vs. zararlarının tespit ve tazminatı için iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, araçtaki değer kaybı,

ikame araç bedeli zararı vs yönünden belirsiz alacak davalarının kabulü ile şimdilik - 2.000 TL(fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) alacağın davalının temerrüd tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüd(avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ayrıca 22/09/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini,

dava dilekçesinde talep etmiş oldukları 2.000,00 TL araç bedel kaybının bilirkişi tarafından tespit edilmiş olan 35.000,00 TL olarak arttırılarak temerrüd tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüd faizi ile birlikte ödetilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın, müvekkili şirkete 03/01/2019-2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile olduğunu, haksız davanın reddi ile aleyhine hüküm kurulmaması, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybından kaynaklı alacak talebine ilişkin olup, oluşan değer kaybına karşılık ıslahla birlikte 35.000,00 TL tazminatın tahsili talep edilmiştir. Davacı dava dilekçesi ekinde kaza tespit tutanağı ve poliçe suretlerini sunmuş, davalı sigorta şirketinden gelen belgeler incelenmiş, trafik kayıtları, hasar dosyasına yazılan müzekkere cevabı celp edilmiş, değer kaybı ve kusur oranının tespiti için bilirkişisinden rapor alınmıştır. 14/06/2019 tarihli Kaza Tespit Tutanağı incelendiğinde, kazanın oluşumunda sürücü ...'in 2918 sayılı KTK'nun 53/B maddesi kuralını ihlal ettiği, sürücü ...'ün kazaya etken davranışının olmadığının belirtildiği görülmüştür.

Trafik kusur ve hasar bilirkişisi makine mühendisinin mahkememize verdiği 10/02/2021 tarihli raporunda, 14.06.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in asli (%100) kusurlu olduğunu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ün ise herhangi bir kural ihlali yapmaması nedeniyle kusurunun olmadığını, Hazine müsteşarlığının 1.06.2015 tarihinde yayınlamış olduğu “karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta genel şartları eki değer kaybı tespit esaslarına göre” dava konusu aracın değer kaybının 7.766,33 TL olduğunu,

serbest piyasa şartlarında araştırıldığında değer kaybının hesaplanan değerden çok daha yüksek oranlarda olduğunun tespit edildiğini, hesaplanan bu değerin kabul edilmesinin hakkaniyet ölçüsüne ve hayatın doğal akışına aykırı bir durum yaratacağını, serbest piyasa şartlarında araştırıldığında tespit edilen 35.000,00 TL bedelin dava konusu aracın değer kaybı olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varıldığını, hasarın poliçe kapsamı içinde kalıp kalmadığı, bakiye poliçe limiti miktarı ve talep edilecek faizin türü ile başlangıç tarihi hususları uzmanlık alanı dışında olması sebebiyle herhangi bir değerlendirme yapılamadığını belirtmiştir.

Ayrıca itirazlar üzerine dosya bilirkişiye tekrar gönderilmiş, bilirkişinin 29/03/2021 tarihli ek raporunda; dava konusu aracın değer kaybının hesaplanması esnasında hasar durumu, modeli ve kat ettiği kilometre miktarı dikkate alınarak değerlendirildiğini, itiraz dilekçesinde ifade edildiği gibi dava konusu aracın sıfır kilometre olarak düşünülüp hesaplama yapılmadığını ayrıca dava konusu aracın ikinci el rayiç değerinin tespitinde faydalanan ve 08/02/2021 tarihli raporda verilen internet siteleri linkleri incelendiğinde kat edilmiş olan kilometre değerinin dikkate alındığının görüleceğini belirtmiştir.

Dava trafik kazası sonucu meydana gelen araçta oluşan değer kaybından doğan zararın ödenmesi talebine ilişkin olup, davacıya ait ... plakalı aracın 14/06/2019 günü davalıya trafik sigortasıyla sigortalı ... plakalı aracın çarpması nedeniyle hasar gördüğü, bu kazada kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirkete 03/01/2019-2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, araç başına maddi tazminat limitinin 36.000 TL olduğu anlaşılmıştır.

Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92. maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda.

14.06.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda davalı şirkete sigortalı olan ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in %100 kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ün ise herhangi bir kural ihlali yapmaması nedeniyle kusurunun olmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, serbest piyasa şartları araştırıldığında tespit edilen 35.000,00 TL bedelin dava konusu aracın değer kaybı olarak kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmış, dosyaya sunulan belgeler incelendiğinde davalı ...

A.Ş.'nin araçta medana gelen değer kaybı ile ilgili davacıya herhangi bir ödeme yapmadığı tespit edilmiş, davacı vekilince bedelin 22/09/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile 35.000,00 TL olarak arttırıldığı ve harcın bu miktar üzerinden tamamlanmış olduğu anlaşılmış, Adana 4.Noterliği'nin 11/10/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya 14/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği,

buna göre davalının 25/10/2019 tarihinde temerrüde düşmüş olduğu tespit edilmekle, gerekçeli ve konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor hükme esas alınarak ve talep doğrultusunda davanın kabulü ile hesaplanan 35.000,00 TL araç değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın, temerrüt tarihi olan 25/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.