Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/355 K.2022/376

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının mobilyacı olduğunu, davalının müteahhitliğini üstlendiği ... Konakları'nın ...

Bloklarının mobilya işlerinin yapılması hususunda anlaştıklarını, davacı tarafından yapılan işlerin teslim edildiğini ve tarafların sözleşme ile ödeme takvimi belirlediklerini, 9 adet bononun düzenlenerek davacıya verildiğini, bono ödemelerinin yapıldığını, ancak taraflar faturalı işlemler yaptıklarından KDV'nin davalı tarafça ödenmesi hususunda anlaştıklarını, davalının sadece 31/12/2018 vade tarihli 33.000 TL tutarındaki bononun KDV'sini ödediğini, ödenmeyen kısımlar için Konya.

İcra Müdürlüğü'nün ... sayısı ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptail ile takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 28/05/2016 tarihinde malzemeli mobilya işçiliği sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşme gereği edimini tam olarak yerine getirmediğini, 9 adet bonoya dayalı olarak 193.000 TL tutarındaki bono ödemesini davacıya yaptıklarını, eksik kalan yerlerin tamamlanması için başka bir malzemeli mobilya işçiliği sözleşmesi imzaladıklarını, davacı tarafın sözleşmeden doğan borcunu gereği gibi yerine getirmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır.

Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına ilişkin bilgi ve belgeler çıkartılarak dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce bilirkişi SMMM ...'tan rapor alınmış bilirkişi 23/02/2022 tarihli raporunda özetle; davacı firmanın incelenen ticari defter kayıtlarına göre, davacı firmanın, davalı firmadan 2018 ve 2019 yılı sonları itibarı ile borç-alacak bakiyesi olmadığını, 2020 yılı sonunda ise 28.800 TL alacaklı, dolayısı ile davacı firmanın, davalı firmadan 28.800 TL. alacaklı olduğunu, davalı firmanın incelenen ticari defter kayıtlarına göre; davalı firmanın, 2018 yılı sonunda davacı firmadan 154.060 TL. alacaklı olduğu, 2019 yılı sonunda davacı firmaya 34.740 TL. borçlu olduğunu, 2020 yılı sonunda ise borç alacak bakiyesi

olmadığını, dolayısı ile davacı firmanın incelenen ticari defter kayıtlarına göre davacı firmanın, davalı firmadan 28.800 TL, alacaklı olduğunu, davalı firmanın incelenen ticari defter kayıtlarına göre ise, davalı firmanın, davacı firmaya alacak ya da borcu olmadığını belirtmiştir.

Somut olayda; taraflar arasında mobilya yapım işi hususunda anlaşma yapıldığı, davalı tarafından anlaşma gereği ödemesi gereken 31.670,10 TL'nin ödenmediğinden bahisle Konya.

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce bilirkişiden alınan rapora göre; davalı firmanın incelenen ticari defter kayıtlarına göre, davalı firmanın, 2018 yılı sonunda davacı firmadan 154.060 TL. alacaklı olduğu, 2019 yılı sonunda davacı firmaya 34.740 TL. borçlu olduğu, 2020 yılı sonunda ise borç alacak bakiyesi olmadığı, davacı firmanın incelenen ticari defter kayıtlarına göre davacı firmanın, davalı firmadan 28.800 TL, alacaklı olduğu,

davalı firmanın incelenen ticari defter kayıtlarına göre ise, davalı firmanın, davacı firmaya borcu olmadığı, yönünde tespitte bulunulduğu, ayrıca aynı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda davaya konu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespitinde bulunulmuştur.

Davacı tarafından 193.000,00 TL'lik bononun davacı tarafa ödendiğinin beyan edilmesi ve davacının faturalara bağlı alacak toplamının 227.740 TL olmasına karşın faturaların ödendiğine ilişkin bir belgenin bulunduğuna ilişkin bilirkişi tarafından bir tespitte bulunulmadığı, ayrıca faturaların davalı tarafın defterlerine işlenmesine rağmen, iade faturalarının düzenlenmemiş olması ve takip konusu faturalara konu borcun davalı tarafça ödendiğine ilişkin belgelerin mahkememiz dosyasına sunulmadığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafından 193.000,00 TL ödemenin yapıldığına ilişkin beyanı dikkate alınarak davacı tarafa yemin teklifinde bulunma hususu hatırlatılmamış, davacı ile davalı arasında ortaya çıkmış olabilecek eksik yada ayıplı işe bağlı alacak hususunda davalının talebi nedeniyle, dava açma hakkının muhtariyeti kendisine ait olmak üzere davanın kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...