Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/373 K.2022/611

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ...

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Konya . Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 30/06/2020 tarihli ilamı ile verilen görevsizlik kararı 29/06/2021 tarihinde kesinleşerek Mahkememize dava dosyası tevzi edilmiş ve yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ve müvekkili şirket tarafından ZMSS yapılmış olan ... plakalı aracın 26/01/2017 tarihinde kazaya karıştığını, müvekkili şirket tarafından sigortalı olan aracın KTK 47/1-c-d ve 47/2 maddelerine aykırı davranması sonucunda ... plakalı araca çarptığını, davalının malik olduğu aracın trafik kurallarını ihlal ederek karıştığı kazada ağır kusurlu olduğunun ekspertiz raporu ile sabit olduğunu, müvekkili şirket tarafından kazada maddi hasara uğrayan ... plakalı aracın sahibine 10.000,00 TL ödeme yapıldığını,

davalıya rücu sebebinin araç maliki olduğu için sorumluluğunun devam ettiğini ve sürücünün araca kasdi çarparak olay yerini terk ettiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin iddialarının tamamen soyut delillere ve varsayımlara dayandığını, araç sürücüsünün kaza yerini terk etmiş olmasının sigorta şirketine rücu hakkını vermeyeceğini, TTK 1409. Maddesinde taraflar arasında sözleşme kurulduktan sonra gerçekleşen rizikoların sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğinin belirtildiğini, teminat dışı hallerin somut delillerle ispat edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle rücu şartlarının oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, davacı ... şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında zarar gören üçüncü kişilere ödenen tazminatın Zorunlu Mali Sorumluluk Genel Şartları gereğince kendi sigortalısından rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan "İtirazın İptali" talebine ilişkindir.

Delillerin toplanması bakımından ... Sigorta A.Ş.'ne, Konya . İcra Müdürlüğü'ne, Konya C. Başsavcılığı'na, Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

Mahkememizce İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nden dava konusu kazaya ilişkin yüzdesel kusur durumunu gösterir rapor alınmış, 06/04/2022 tarihli ... sayılı Adli Tıp Raporunda özetle; ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, sürücü ...'in kusursuz olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce Hasar ve Sigorta Bilirkişisi ...'dan rapor alınmış, bilirkişi 27/06/2022 tarihli raporunda özetle; dava konusu kaza nedeniyle ... plakalı aracın onarımının uygun olduğu, bu itibarla hasar tutarının 10.000 TL olduğu, Yargıtay İçtihatları gereğince davacının, davalıya rücu hakkı doğmayacağı belirtildiği görülmüştür.

Somut olayda; davacı tarafa sigortalı bulunan aracın 26/01/2017 tarihinde ... plakalı araca çarptığı, sigorta şirketi tarafında ... plakalı aracın maddi hasara uğraması nedeniyle dava dışı araç sahibine maddi hasar nedeniyle ödenen bedel nedeniyle rücu alacağına bağlı Konya .icra Müdürlüğünün ...

Esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce kusur raporu ve sigorta eksperinden rapor alındığı, Konya Bölge Adliye Mahkemesi.

Hukuk Dairesinin ... esas ... karar nolu ilamında belirtildiği üzere "....Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre davacının maliki olduğu aracın sürücüsünün ters yöne girmesi ağır kusur sebebiyle rücu sebebi değildir." Kaza esnasında yaralanma bulunmaması nedeniyle ZMSS Genel Şartları B.4/f.

Maddesi uyarınca rücu hakkının doğmadığı, ayrıca davalının aracını kullanan kişinin kasıtlı olarak veya ağır kusurlu olarak dava dışı araca çarptığına ilişkin bir delilin bulunmaması nedeniyle ZMSS Genel Şartlar B.4 maddesince sigorta şirketinin kendi sigortalısına rücu şartları oluşmadığından rücu tazminatı talebine bağlı itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.