Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/448 K.2023/855

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR

1- ... - (T.C. Kimlik No: ...) 2- ... - (T.C. Kimlik No: ...) 3- ... - (T.C. Kimlik No: ...) 4- ... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

GENEL KURUL KARARININ İPTALİ veya DAVACILARI

BAĞLAMADIĞININ TESPİTİ

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 27/08/2021 tarihli dilekçesiyle; davacıların davalı kooperatifin üyeleri olduğunu, davalı kooperatifin 27/07/2021 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan kararların kanun, ana sözleşme iyi niyet ve hakkaniyet prensiplerine aykırı olduğunu beyan ederek, 27/07/2021 tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline, bu taleplerin kabul görmemesi halinde ise söz konusu genel kurul kararlarının davacıları bağlamadığının dolayısıyla, davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden dava konusu genel kurul kararına ve davalı kooperatife ilişkin ilgili belge suretleri, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E., ... E. sayılı karar sureti dosyamıza getirtilmiş, 1. bilirkişiden 14/10/2022 tarihli rapor, 2. bilirkişi heyetinden 03/05/2023 tarihli rapor ve 10/10/2023 tarihli ek rapor alınmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Genel Kurul Kararının İptali veya Davacıları Bağlamadığının Tespiti" davasıdır.

Somut olayda ; davalı kooperatifin dava konusu 27/07/2021 tarihli genel kurulunda gündemin 3. maddesinde 2019 ve 2020 yılları yönetim ve denetim kurulunun ibra edildiği, 4. maddesinde kooperatifin tasfiye sürecine girmesinin kabul edildiği, 5. maddesinde yönetim, tasfiye ve denetim kurullarının belirlendiği, 6. maddesinde tasfiye kuruluna verilecek yetki ve ücretlerin kararlaştırıldığı, 7. maddesinde tasfiye kuruluna tasfiye masraflarının karşılayabilmek amacıyla gelecek genel kurullarda üyelerden tasfiye ödeneği isteyebilmesi için yetki verilmesinin ve gerekirse 600.000 TL.'ye kadar piyasadan borç para tedarik etmesi konusunda yetki verildiği, 8. madde de ise ayrılan bazı üyeler ile yapılan uzlaşma tutanaklarının onaylandığı görülmüştür.

Davacı taraf peşin ödemeli üye oldukları iddiasıyla bu genel kurulda alınan kararların iptalini veya kendileri yönünden bağlayıcı olmadığının tespiti ile bu genel kurul kararları nedeniyle davalı kooperatife borçlu olmadıklarının tespitini istemiştir.

Konya BAM . HD.'nin aynı taraflar arasındaki ancak, önceki yıllara ait genel kurul kararının iptali nedeniyle verdiği 17/05/2023 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal kararında da belirtildiği üzere;

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/01/2016 gün ve ... E. ... K. sayılı 06/07/2020 tarihinde kesinleşen ilamı gereğince davacıların davalı kooperatifin peşin ödemeli (tercihli) üyesi oldukları anlaşılmıştır.

Yine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı ilamı ile davacıların davalı kooperatife tercihli üyelikten doğan bütün yükümlülüklerini yerine getirdiği belirlenmiş, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bu ilamı davacıların yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmesi konusunda kesin delil olarak görülmüştür.

Davacıların peşin ödemeli üye olması ve davalı kooperatifte yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmeleri nedeniyle, sonradan yapılacak genel kurullar ile kendilerinin bu kazanılmış haklarını ortadan kaldıracak şekilde karar alınmayacağı sonucuna varılmıştır.

Davacıların davalı kooperatifin üyesi olması nedeniyle söz konusu genel kurul kararlarının iptalini istemeleri mümkün ise de; davacıların peşin ödemeli üye olmasına rağmen bütün üyelerin peşin ödemeli üye olmadığı, genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesi halinde bütün üyeler yönünden iptal sonucu doğuracağı ve normal üyeler yönünden de iptal sonucunu doğuracak şekilde karar verilemeyeceği anlaşıldığından, davacıların terditli ilk talebi olan iptal talebinin reddi ile terditli ikinci talep olan dava konusu genel kurulda alınan kararların davacıları bağlamayacağının ve bu nedenle bu genel kurul kararları nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar davacılar tarafından, dava açılmadan önce Arabulucu'ya başvurulmuş ve arabulucu tarafından, bu başvuru dava şartı olan arabuluculuk kabul edilerek 31/08/2021 tarihli anlaşmaya varılamadığına dair son tutanak düzenlenmiş ise de;

Bu davanın kooperatif genel kurul kararının iptali veya genel kurulda alınan kararların davacıların bağlamadığının tespiti davası olması ve zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi olmaması nedeniyle, Mahkememizce 31/08/2021 tarihli arabuluculuk son tutanağı zorunlu değil, ihtiyari arabuluculuk tutanağı olarak değerlendirilmiştir.

6100 s. HMK'nin 323. maddesine ve 6325 s. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu hükümlerine göre de, ihtiyari arabuluculuk giderlerinin yargılama giderlerine dahil edilemeyeceği, bu giderlerin sadece davacıların sorumluluğunda olduğu anlaşıldığından arabulucuk giderleri de davacı tarafa yükletilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...