Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/585 K.2022/582

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

... TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : KAYIT KABUL

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 06/10/2017 tarihli dilekçesiyle; davacının davalı müflis şirkette 14/09/2015 tarihinden 23/07/2017 tarihinde askere gidinceye kadar iş akdi ile çalıştığını, davalı şirketin iflas ettiğini, davacının kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücreti alacağının bulunduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000 TL. kıdem tazminatının akdin fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile ve 100 TL. fazla çalışma ücretinin de mevduata uygun olan en yüksek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Açılan dava Konya . İş Mahkemesi'nin ... E. sırasına kaydedilmiş, Konya . İş Mahkemesi'nin 29/03/2018 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş, dosya tevzi sonucu Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sırasına kaydedilmiştir.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/07/2018 gün ve ... E. ... K. sayılı gönderme kararıyla dosya Mahkememize gönderilmiş ve Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir.

Mahkememizin 06/07/2020 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile karşı görevsizlik kararı verilmiş, karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine Konya BAM . HD'nin 19/10/2021 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile Mahkememizin görevli olduğundan bahisle karar kaldırılmış, dosya tekrar Mahkememize gönderilmiş ve Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir.

Yapılan yargılama sırasında davacının SGK kayıtları ve banka kayıtları ile davalı şirketin iflasına ilişkin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı kesinleşmiş ilamı sureti, iflas müdürlüğünden ilgili belgeler dosyamıza getirtilmiş, bilirkişiden 09/05/2019 tarihli rapor ve 27/06/2022 tarihli ek rapor alınmıştır.

Davacı vekili tarafından 13/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi sunulmuş, kıdem tazminatı taleplerini 3.277,51 TL.'ye, ihbar tazminatı taleplerini ise 1.199,45 TL.ye yükseltmiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Kayıt Kabul" davasıdır.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/03/2017 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davalı şirketin 29/03/2017 tarihi itibariyle iflasına karar verilmiş, iflas kararının 02/12/2020 tarihinde kesinleştiği ve ... sayılı iflas masasının oluşturulduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından 24/10/2018 tarihinde iflas idaresine alacak bildiriminde bulunulmuş, tasfiyenin geçici tatili nedeniyle sıra cetveli 04/01/2021 tarihinde hazırlanarak ilan edilmiştir.

Davanın 2004 s. İİK'nın 235/1. maddesine göre, "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir."

Davanın 2004 s. İİK'nın 235/1. maddesinde yazılı süresi içerisinde, hatta sürenin başlamasından da önce açıldığı belirlenmiştir. Islah taleplerinin de aynı süre içerisinde yapılması gerekli ise de; ıslah talebinin 13/05/2019 tarihli olduğu ve sıra cetvelinin ise 04/01/2021 tarihinde hazırlandığı anlaşıldığından ıslahın da süre başlamadan önce yapıldığı belirlenmiş, ıslah dilekçesindeki talepler esas alınarak değerlendirme yapılmıştır.

Kıdem tazminatı yönünden dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan bilirkişi heyetinin rapor ve ek raporuna göre, davacının davalı şirketin iflas tarihi olan 29/03/2017 tarihine kadar olan kıdem tazminatı alacağının net 2.718,51 TL. olduğu, iflas tarihinden davacının askere gittiği 23/07/2017 tarihine kadar olan dönem için kıdem tazminatı alacağının ise net 559 TL. olduğu anlaşılmıştır.

SGK kayıtlarına göre davacının davalı işyerindeki çalışmasının iflas tarihinden sonra da bir süre devam edip 23/07/2017 tarihinde sona erdiği anlaşılmış, iflas tarihinden sonraki çalışmaların masa borcu olarak değerlendirilmesinin gerektiği, genel hükümlere tabi olduğu, kayıt ve kabul davası niteliğinde olmadığı, hatta asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmıştır. Ancak, benzer gerekçelerle verilen karşı görevsizlik kararının Konya BAM . HD tarafından kaldırılarak Mahkememizin görevli görülmesi ve bu kararın Mahkememiz açısından bağlayıcı olması nedeniyle kıdem tazminatının iflas sonrasına isabet eden kısmı (masa borcu) yönünden görevsizlik kararı verilmemiş, normal alacak hükmü kurulmuştur.

Her ne kadar bilirkişi raporunda, davacının fazla mesai ücreti alacağının net 1.199,45 TL. (iflas tarihine kadar da net 1.032,66 TL.) olduğu hesap edilmiş ise de, davacının bile iflas masasına 719,32 TL. fazla mesai ücreti yönünden kayıt talebinde bulunması ve dinlenen tanık anlatımlarının da fazla çalışmayı ispat etmeye yeterli görülmemesi nedeniyle davacının fazla mesai ücreti alacağının ispat edilememesi nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...