İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/649 K.2022/394

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

Esas2021/649Karar2022/394Tarih7 Haziran 2022Okuma4 dk · 729 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/649
Karar No
2022/394
Karar tarihi
7 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

729 kelime·4 dk okuma·17 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA " TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI : 1-

2-

VEKİLLERİ

DAVALILAR: 1-

VEKİLİ

VEKİLİ

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı Alacaklısı ..., Borçlusu ... olan icra dosyası üzerinden. 15.01.2020 tanzim 16.01.2020 vade tarihli, 58.600,00 TL bedelli, 13.01.2020 tanzim 16.01.2020 vade tarihli, 58.600,00 TL bedelli bono. Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı, Alacaklısı ..., Borçluları ... ve ... olan icra dosyası üzerinden.

12.01.2020 tanzim 17.01.2020 vade tarihli 53.050,00 TL bedelli bono nedeniyle kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, ancak müvekkilleri ile davalıların söz konusu kambiyo senedini gerektirir bir hukuki ilişkisi bulunmadığını, müvekkillerinin, dava dışı Yapı ... Tic. A.Ş.'nin üst işveren olduğu projesinde taşeron olan ... Tic. Ltd.

Şti. bünyesi 15/05/2019 tarihinden 31/12/2019 tarihine kadar kesintisiz ve aralıksız şekilde takım kılavuzu olarak görev aldıklarını, davalıların ise müvekkillerinin kılavuz olarak görev aldığı takımda çalışan işçiler olduklarını, gerek davacıların, gerekse davalıların işçilik ücretlerinin tamamının ödenmediğini, davalıların, dava dışı şirketten bir kısım işçilik alacaklarını tahsil edemeyince takım kılavuzu olarak görev yapan ve kendileri de işçi sayılan davacılardan alacaklarını tahsil etmek amacıyla talepte bulunduklarını, müvekkillerinin kendilerinin de dava dışı şirketin çalışanı olduklarını,

bu borçtan sorumlu bulunmadıklarını ve kendilerinin de dava dışı şirketten alacaklı olduklarını ifade etmişseler de davalıların tehdit ve baskılarına devam ederek alacaklarını müvekkillerinden tahsil etmeye çalıştıklarını, son olarak davalıların, 35-40 kişi ile birlikte gelerek ölüm tehdidi ile cebir, tehdit ve baskılar altında müvekkillerine takibe konu senetleri zorla imzalatmaları nedeniyle adli yardım taleplerinin kabulü ile, müvekkillerinin mağduriyetine sebebiyet verilmemesi için, İİK 72 vd. uyarınca icra takiplerinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına,

davaya konu senetler sebebi ile davacıların borçlu olmadıklarının tespitine, senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz ara kararı ile dava konusu icra takiplerinin teminat karşılığında durdurulmasına karar verildiği, davalı ... vekilinin mahkeme ara kararına yönelik istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraf teşkili sağlanmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller, Konya BAM. . HD.'nin ... Esas ... Karar sayılı 28/04/2022 tarihli ilamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)" davasıdır.

Dava konusu uyuşmazlığın, davacıların dava dışı işveren olan şirketin projesinde, taşeron olarak başka bir şirketin bünyesinde çalıştığı, davalıların ise davacıların kılavuz olarak görev aldığı takımda çalışan işçiler olduğu, davacıların ve davalıların işçilik ücretlerinin tamamının ödenmediği, işçilik ücretlerinin ödenmemesi üzerine takım kılavuzluğu yapan davacılardan alacaklı olunduğunun iddia edilmesi ve başlatılan icra takiplerinden kaynaklandığı, bu durumda dava konusu uyuşmazlık hizmet sözleşmesine tabi işçiler ile işveren olduğu iddia edilen davacılar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklı olduğu anlaşılmıştır.

25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında “ Mülga 5521 sayılı Kanun gereğince kurulan iş mahkemeleri, bu Kanun uyarınca kurulmuş iş mahkemeleri olarak kabul edilir. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan davalar, açıldıkları mahkemelerde görülmeye devam olunur. ” hükmü yer almaktadır. 7036 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 1/a bendi gereğince 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklara İş Mahkemelerinde bakıldığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle davada görevli mahkemenin İş Mahkemeleri olması sebebiyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davanın, 6100 sayılı HMK uyarınca Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin İŞ MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE,

2-Görevsizlik kararı kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 20. Maddesi uyarınca talep halinde DOSYANIN YETKİLİ VE GÖREVLİ KONYA NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,

3-6100 sayılı HMK 20 Maddesi uyarınca, Mahkememizce verilen görevsizlik kararı sonucunda taraflardan birinin karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesinin gerektiği, aksi taktirde davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara İHTARINA,

4-6100 sayılı HMK 20, 31/2.madde ve bentleri uyarınca, davanın açılmamış sayılması hakkında karar verilmesi halinde, yargılama giderleri konusunda karar tayinine,

5-6100 sayılı HMK'nun 331.maddesi gereğince; harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hakkında yetkili ve görevli mahkemece KARAR TAYİNİNE,

Dair ; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/06/2022

Katip ... Hakim ...

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/649, K. 2022/394, 7 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Konya " Türk Milleti Adına"
  4. . Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacı : 1-
  10. Vekilleri
  11. Davalılar: 1-
  12. Vekili
  13. Vekili
  14. Dava
  15. Dava Tarihi
  16. Karar Tarihi
  17. Gerekçeli Kararın
  18. Yazıldığı Tarih
  19. Gereği Düşünüldü
  20. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/649
Karar No
2022/394
Tarih
7 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/649 K.2022/494
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/650 K.2022/593
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/650 K.2022/421
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/650 K.2022/525
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/650 K.2022/725
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/651 K.2022/487

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.