Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/741 K.2021/645

Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dava dosyasından verilen karar İstinaf incelemesi üzerine kaldırıldığından dosya yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak incelenmesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak. Müvekkili davacının ... mah. ... Sok.

No:... adresinde ki yapmış olduğu inşaatın kaba inşaatı diye tabir edilen inşaatın temel ve dış cephelerinin bitmesi üzerine inşaatın pencere ve kapı işlerinin yapımı için farklı firmalardan teklif aldığını, akabinde davalının müvekkiline teklifte bulunduğunu ve 09/03/2018 tarihinde inşaatın camları, kapıları ve pencere kasalarının yerleştirilmesi işi için yine sözleşmede bulunan renkli 2. sınıf mallar üzerinden 12.500,00 TL'ye anlaşma sağlandığını, akabinde davalı firmanın yine aynı tarihte ek 2 de bulunan kapı ve pencere çaplarını,

yüksekliklerini ve ölçülerinin gösterir belgeyi müvekkiline tanıklar huzurunda takdim ederek anlaşma sağlandığını, sözleşmeye istinadende müvekkili tarafından davalıya 2.500 TL nakit ödenmiş olup kalan 10.000,00 TL için de 10/06/2018 tanzim tarihli 30/10/2018 vade tarihli muhattabı ... lehtarı ...(...

PEN) adına bedeli malen ahzolunan senet düzenlenip davalı/alacaklıya takdim edildiğini, sözleşmenin kurulmasıyla birlikte davalının Mayıs ayında camların yerleştirileceği çerçeveleri yerleştirdiğini, ne var ki davalının sözleşme edimlerinden olan çerçeveleri yerleştirdikten sonra artan maaliyetleri bahane ederek sözleşmenin geri kalan edimlerini yerine getirmekten kaçındığını ve çerçevelerini yerleştirdiği panellere camları takmadığı gibi kapılarıda takmayarak sözleşme yükümlülüklerine uymadığını,

akabinde tüm sözlü ihtarlara ve aramalara rağmen davalı sözleşme hükümlerine uymadığı gibi ek 3 te bulunan resimlerden de anlaşılacağı üzere 02/09/2018 tarihinde takmış olduğu çerçeveleride söküp götürdüğünü ve müvekkilini mağdur edecek şekilde sözleşmeden caydığını, davalı her ne kadar sözleşmeden müvekkilini mağdur ederek caymış isede akabinde sözleşme karşılığında müvekkili tarafından verilmiş olan senedi de iade etmediğini, sözleşmeden kaynaklı verilen senedi iade etmeyen davalının senedi tahsil amaçlı bankaya koymuş olup ... tarafından Konya.

Noterliği vasıtsıyla ... yevmiye numaralı 01/11/2018 tebligat tarihli senet protestosunun kendilerine tebliğ edildiğini, müvekkili tarafından davalıya sözleşme karşılığında verilmiş olan senedin davalı tarafından sözleşmeden vazgeçilmesine rağmen bedeli malen ahzolunan ve sözleşme karşılığı davalıya verilmiş olan senedin davalının sözleşme yükümlülüklerine uymamasına rağmen icra tehdidinde bulunarak müvekkili davacıdan tahsil edilmek istenilmesinden kaynaklı olarak hakkımızda herhangi bir takip açılmadan önce, işbu menfi tespit davasını açma zorunluluğunun doğduğunu belirterek;

dava konusu senedin davalı tarafından sözleşmeden dönülmesinden dolayı bedelsiz kaldığının tespitine, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak sözleşmeden dönmesinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Menfi Tespit " davasıdır.

Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dava dosyasından verilen karar üzerine istinaf yoluna başvurulmuş, Konya BAM. . H.D.'nin ... Esas ... Karar sayılı 20/10/2021 tarihli kesin kararı ile görevsizlik nedeniyle Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.

Somut olayda taraflar arasındaki temel ilişki bonodan değil eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Taraflar tacir olmadığı gibi taraflar arasındaki sözleşmede ticari bir sözleşme değildir.

Uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.

Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir.

Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519,

komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

(2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamında ki davalar olacaktır.

Belirtilen sebeplerle; taraflar arasındaki uyuşmazlığın eser sözlemesinden kaynaklanması ve taraflar arasındaki sözleşme ticari bir sözleşme olmamasından dolayı mahkememizin görevli olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.