Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/566 K.2023/64

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR

1- ... - (T.C. Kimlik No: ...) 2- ... - (T.C. Kimlik No: ...) 3- ... - (T.C. Kimlik No: ...) 4- ... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLLERİ

DAVALI

KAYYIM ADAYI

DAVA : TEMSİL KAYYIMI TAYİNİ

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili 15/08/2022 tarihli dilekçesiyle; davacılar tarafından davalı kooperatife karşı Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan iki ayrı dava sonunda Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. ve ... E. ... K. sayılı ilamları ile karar verildiğini ancak, ilgili dosyalarda dava açanların bir kısmının davalı kooperatifin yöneticisi olması ve kendileri ile kooperatif arasında menfaat çatışmasının bulunması nedeniyle her iki kararın davalı kooperatife tebliğ edilemeyip, temsil kayyımı tayin edilmesinin istenildiğini beyan ederek, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. ve ... E. ... K. sayılı dosyalarında (davalarında) davalı kooperatifi temsil etmek üzere bir temsil kayyımı tayin edilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı kooperatife ait ilgili ticaret sicil kayıtları ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. ve ... E. ... K. sayılı ilam suretleri dosyamıza getirtilmiş, re'sen belirlenen kayyım adayının nüfus, mernis ve sabıka kaydı çıkartılmış, kayyım adayının duruşmada beyanları alınmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Temsil Kayyımı Tayini" davasıdır.

4721 s. MK'nin 426. maddesine göre, "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hâllerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar:

1. Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse,

2. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa,

3. Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa."

Somut olayda ; davalı kooperatifin en son temsilcilerinin 31/10/2021 tarihinden itibaren 3 yıl süre ile Hamdi Yılmaz, Veysel Dikbaş ve Ferhat Uslu olduğu belirlenmiştir.

Temsil kayyımı davasına dayanak gösterilen Mahkememizin ... E. ve ... E. sayılı dosyalarında aynı kooperatife karşı açılan davada, her üç temsilcinin de davacılar içerisinde yer aldığı ve davalı kooperatif ile aralarında ilgili davalar yönünden menfaat çatışması meydana geldiği belirlenmiş, 4721 s. MK.'nin 426. maddesi gereğince temsil kayyımı tayini gerektiği anlaşılmıştır.

Yargıtay . HD.nin 30/04/2014 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadında da belirtildiği üzere limited şirkete temsil kayyımı davasında Mahkememizin görevli olduğu görülmüştür.

Temsil kayyımı adayı duruşmaya katılmış, temsil kayyımı olmayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Mahkememizce takdir edilecek ücret karşılığında temsil kayyımı tayin edilmesinin şartlarının oluştuğu anlaşıldığından, davacıların davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...